28.10.2020

«В Верховном Суде увидели, по ком звонит колокол»

«В Верховном Суде увидели, по ком звонит колокол» «В Верховном Суде увидели, по ком звонит колокол»

Судьи в отставке прокомментировали выступление Момотова о праве президента «снимать» судей

Иллюстрация: Ольга Аверинова

Председатель Совета судей России, секретарь Пленума Верховного Суда Виктор Момотов выступил с неожиданным заявлением о «рисках нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти». Именно так он отозвался о законопроекте, внесенном Владимиром Путиным в Госдуму по итогам принятия поправок в Конституцию. Документ предполагает, что президент сможет прекратить полномочия ряда категорий судей без одобрения судейского сообщества. Момотов предупредил, что такой механизм создает угрозу «оказания силового воздействия на работу судебной власти». «Улица» попросила двух судей в отставке прокомментировать внезапную обеспокоенность высокопоставленного коллеги.

«Один крайне важный вопрос»

23 октября Виктор Момотов выступал на конференции «Судебная власть в современном обществе», организованной Советом судей. Он перечислил ряд проблем, с которыми сталкивается судейский корпус – от высокой нагрузки до попыток давления со стороны исполнительной и законодательной власти.

В самом конце выступления Момотов неожиданно раскритиковал один из законопроектов, внесённых президентом Путиным в Госдуму 22 сентября. Документ, подготовленный в развитие конституционной реформы, даёт президенту возможность прекратить полномочия судей Конституционного, Верховного, арбитражных, кассационных, апелляционных судов, а также Суда по интеллектуальным правам. Для этого главе государства нужно будет лишь получить одобрение Совета Федерации. В качестве оснований для такой меры указаны «совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи», а также «иные случаи, свидетельствующие о невозможности осуществления судьей своих полномочий». Законопроект был принят в первом чтении 21 октября.

«Не вдаваясь сейчас в подробный анализ [законопроекта], хочу обратить ваше внимание на один крайне важный вопрос, – заявил Момотов. – Органы судейского сообщества, к сожалению, будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей. Предлагаемое законопроектами перераспределение полномочий между ветвями власти ведёт к возникновению рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям».

Также он отметил, что решение о досрочном прекращении полномочий «при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи». «Привлечение судьи к ответственности, в том числе к дисциплинарной, должно соответствовать гарантиям их независимости, с тем чтобы вышеназванная система не была использована для оказания силового воздействия на работу судебной власти» – предупредил высокопоставленный судья.

«В переговорах слушают, как правило, сильного»

Депутат Московской городской думы, федеральный судья в отставке Сергей Савостьянов допускает, что выступление Момотова основано на позиции председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева. «Наверное, это такой сигнал всего судейского сообщества в адрес принимаемого законодательства, – предположил эксперт в беседе с “Улицей”. – Но на мой взгляд это практически не влечёт за собой серьёзных последствий, поскольку судебная власть не субъектна в данном случае, она является объектом регулирования. Прислушаться могли бы к той ветви [власти], которая бы последовательно пользовалась своими полномочиями в системе сдержек и противовесов. В переговорах слушают, как правило, сильного. А если [несогласие] заявляет [судебная] власть, которая за последние 10–15 лет не предпринимала шагов к использованию своих сильных и серьёзных полномочий, то её вес не очень велик. А сейчас [уже] не то время и не то место, чтобы начинать это делать».

По мнению Савостьянова, судья ВС выступил с критикой лишь теперь, поскольку ранее – во время обсуждения поправок в Конституцию – основной «судебной» темой была судьба КС. «При внесении поправок очень широко обсуждалось сокращение количества судей Конституционного Суда, например. А интересы судей ВС и судов общей юрисдикции реформа значительно не затрагивала. Это уже сейчас, на стадии внедрения в законодательство, развития смысла поправок, судьи Верховного Суда увидели, по ком звонит колокол. И решили предпринять такую попытку», – считает Сергей Савостьянов.

По его мнению, «высшие эшелоны судебной власти» – судьи КС и ВС – чувствовали себя достаточно безопасно и комфортно, «поскольку прекратить их полномочия могла только высшая квалификационная коллегия судей». «Но вот вносится законопроект о том, что просто указом президента, пусть и по решению Совета Федерации, часть судей могут утратить свои полномочия, – говорит эксперт. – А судьи-то знают, как выносятся эти решения. Знают, что Совет Федерации давно представляет из себя собрание почётных отставников, которые самостоятельной воли фактически не имеют».

«Отнюдь не судоподобным способом»

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин назвал опасения Момотова «абсолютно справедливыми»: «Из статуса судей удаляется важнейшая “подпорка”. Кроме того, нарушается конституционный принцип разделения властей». Эксперт указал на ещё одну проблему законопроекта: процедура обращения президента в Совет Федерации с предложением лишить судью полномочий «не описана подробно». «Судья не получает никаких гарантий своей защиты. Дело, по сути, будет разбираться в администрации президента и в Совете Федерации – и там, и там суммарно отнюдь не судоподобным способом», – уверен он.

Пашин отметил, что позиция одного лишь Момотова не может считаться мнением всего ВС – однако сам факт подобного публичного выступления говорит о многом. «Это позиция одного из судей и, вероятно, того, кого не жалко, – предположил в беседе с “Улицей” Пашин. – Это, по сути, пробный шар: как отреагируют? Кроме того, возможно, уже достигнута договорённость о некотором смягчении президентского законопроекта. [Если так], тогда Верховный Суд демонстрирует, что он тоже внёс свой вклад в реализацию принципа независимости суда».

«Улица» поинтересовалась, почему судьи КС не позволяют себе подобных критических высказываний, хотя предложенный законопроект предполагает возможность прекращения и их полномочий. Пашин ответил, что это объясняется разным положением двух судов. «Конституционный суд всегда на виду, он гораздо ближе к президентской власти. Кроме того, Верховный Суд упразднить нельзя, а Конституционный суд – легко. Что, собственно говоря, собирался сделать в 1994 году президент Борис Ельцин, – напомнил он. – Таким образом, судьи Конституционного Суда, у которых и блага, и гарантии совершенно другие, и близость к власти другая, предпочитают “подпевать”. А Верховный Суд позволяет [себе] подпустить некоторую трель диссонанса».

Автор: Кирилл Капитонов

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.