Прокуратуру Чувашии просят ответить за слова

Адвокат Сергей Ванюков из АП Чувашии через суд требует от республиканской прокуратуры прокомментировать статью местного СМИ о коррупционных связях бывшего зампрокурора Игоря Сахарова с руководством полиции. Он утверждает, что эта информация критически важна для защиты доверителя, дело которого расследовало республиканское МВД, а обвинительное заключение подписывал как раз Игорь Сахаров. Прокуратура отказывается отвечать, заявляя, что данные о бывшем сотруднике не относятся к тому делу, где Ванюков ведет защиту. 

В районном суде Чебоксар рассматривается дело в отношении семи человек, трое из которых – члены одной семьи. Их обвиняют в том, что они якобы продавали под видом алкогольных напитков разбавленный спирт, разлитый в бутылки с этикетками. В деле присутствуют сразу четыре статьи УК: ст. 180 ч.4 (незаконное использование чужого товарного знака), ст. 171.1 ч.6 (производство товаров без маркировки), ст. 171.3 ч.2 (незаконные производство и/или оборот алкогольной продукции) и ст. 327.1 ч.5 (изготовление поддельных акцизных марок). При этом обвинение считает, что трое членов семьи действовали в составе объединенной преступной группировки, поэтому квалифицирует преступление как «совершенное организованной группой».

Обвинительное заключение в отношении семерых человек подписал Игорь Сахаров – на тот момент заместитель прокурора. Адвокат одного из подсудимых Сергей Ванюков считает, что он может находиться в «коррупционных отношениях» с сотрудниками МВД – и это повлияло на тяжесть обвинения. «Я думаю, что прокурор, для которого законность превыше всего, не утвердил бы подобное обвинительное заключение, поскольку в нём не указано время совершения деяний, – считает адвокат Ванюков. – Также я убеждён, что вменение организованной группы в этом деле выгодно только МВД. Это позволяет обвинять людей в особо тяжком преступлении, что повышает показатели полиции».

В поддержку своей позиции он ссылается на интернет-газету «Правда ПФО», которая в мае 2019 года опубликовала статью «Зампрокурора Чувашии Сахаров попал в поле зрения радаров и службы собственной безопасности». В ней говорится о «дружбе» зампрокурора и руководства ГИБДД МВД: Игорь Сахаров якобы покровительствовал сотрудникам дорожной полиции, а МВД, в свою очередь, освобождало Сахарова от административной ответственности за нарушение ПДД. В статье приводился пример, когда районный прокурор внёс представление в адрес руководства ГИБДД из-за неправильно настроенных камер, но зампрокурора Сахаров его отозвал как необоснованное. Взамен руководство ГИБДД простило зампрокурору несколько штрафов. Информацию об этом журналистам предоставил начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской республики Аслан Тхазеплев.

После получения обвинительного заключения за подписью Сахарова, адвокат Сергей Ванюков предъявил суду статью «Правды ПФО» и потребовал вернуть дело его подзащитного в прокуратуру «из-за коррупционных отношений Сахарова И.Г. с сотрудниками МВД по Чувашской Республике». «Независимость участников судопроизводства – основа справедливой судебной системы и справедливого судебного заседания, – объясняет своё требование Сергей Ванюков. – Когда прокурор, утверждающий обвинительное заключение, "должен" что-то госоргану, осуществляющему предварительное следствие, о независимости и справедливости расследования не может быть и речи. Признание прокуратурой факта связи бывшего зампрокурора и МВД, по моему мнению, должно быть основанием для возвращения дела прокурору».

Суд в этом ходатайстве отказал и сослался на то, что информация из статьи не подтверждена. Тогда адвокат направил личное заявление, как гражданин, в прокуратуру Чувашии — с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о заместителе прокурора, изложенную в статье. «Я ждал подтверждения того, что было опубликовано, поскольку эту информацию газета, насколько мне известно, получила на брифинге, который организовала сама прокуратура», — говорит Сергей Ванюков.

Из прокуратуры адвокату ответил тот же начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Аслан Тхазеплев, который ранее предоставил информацию для статьи «Правды ПФО». Он заявил, что данные об отношениях между заместителем прокурора и представителями МВД не относятся к уголовному делу о незаконном обороте спиртосодержащей продукции. Спустя месяц Ванюков направил уже официальный адвокатский запрос в прокуратуру и получил аналогичный ответ.

После этого он обратился в суд, указав, что считает «незаконным и необоснованным» отказ прокуратуры в удовлетворении адвокатского запроса. Он указал, что запрошенная им информация необходима для привлечения в качестве доказательств стороны защиты, а отказ в ее предоставлении «нарушит принцип состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства».

Прокуратура направила в суд отзыв на исковое заявление адвоката. Ведомство считает, что Ванюков не смог доказать нарушение его прав «действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры республики». Также в ответе говорилось, что «запрашиваемая информация не относится к деятельности органов прокуратуры».

18 февраля 2020 года Новочебоксарский районный суд Чувашской республики отказал Ванюкову в удовлетворении его иска. В мотивировочной части решения судья указала, что «административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов». По мнению суда, действия ответчика – прокуратуры Чувашской Республики – соответствуют нормам законодательства. Суд также отказал адвокату и в предоставлении информации о заместителе прокурора Сахарове.

Адвокат Ванюков сообщил «Улице», что намерен обжаловать это решение до самой последней инстанции: «Я оценил решение суда как очередное доказательство отсутствия независимости судов, даже на уровне субъектов, от органов прокуратуры. Я изначально планировал дойти до Верховного суда Чувашской Республики, и буду это делать. Но я не жду, что получу справедливое решение даже на таком уровне».

«Адвокатская улица» обратилась в СУ СКР по Чувашской республике с просьбой прокомментировать информацию, изложенную в статье «Правды ПФО» и ответить, проводилась ли проверка в отношении зампрокурора Сахарова. «В той статье, о которой вы говорите, о преступлениях речи не идет, — так ответил “Улице” представитель чувашского СК. — Я бы посоветовал вам обратиться в прокуратуру Чувашской Республики: у них есть своя служба безопасности. Если бы что-то действительно было, они это выявили бы». (Прокуратура Чувашии не ответила на запрос «Улицы».)

СУ СКР по Чувашской республике

А если что-то кому-то кажется и кто-то пишет о каких-то там коррупционных отношениях — ну, не каждое коррупционное взаимоотношение у нас является преступлением. Это может быть правонарушение и дисциплинарного характера, и административное.

Отметим, что Игорь Сахаров больше не работает в Чувашии. В ноябре 2019 года Генпрокуратура провела проверку прокуратуры республики, после чего Сахарова перевели в Ульяновскую область на ту же должность заместителя прокурора. Официальную причину перевода зампрокурора никто не назвал. По мнению адвоката Сергея Ванюкова, поводом для перевода стала не статья «Правда ПФО», а конфликт внутри прокуратуры.

Добавим, что кроме чувашского издания «Правда ПФО» в мае 2019 года ни одно СМИ не обратило внимания на взаимоотношения зампрокурора Чувашии Сахарова и сотрудников ГИБДД МВД. Региональные СМИ Ульяновской области, куда перевели Сахарова, характеризуют его только положительно.