Не смотреть и не трогать

Адвокат Елена Байрамкулова столкнулась с унизительной ситуацией при посещении СИЗО-1 в Нальчике. Сотрудница изолятора без всяких оснований потребовала от защитницы пройти в отдельную комнату и раздеться до нижнего белья. Это было произнесено в присутствии адвокатов-мужчин, что заставило Байрамкулову испытать неловкость. КЗПА Кабардино-Балкарии признала нарушение конституционных и профессиональных прав коллеги.

Е лена Байрамкулова приехала 3 февраля в СИЗО-1 Нальчика на встречу с подзащитным – составить несколько процессуальных документов (защитница не стала раскрывать «Улице» детали уголовного дела, сославшись на адвокатскую тайну). Но обычная процедура досмотра почему-то затянулась. На стандартный вопрос о наличии запрещённых предметов адвокат ответила отрицательно. Металлоискатель тоже не сработал. Несмотря на это, сотрудница СИЗО решила провести ручной досмотр: попросила Байрамкулову снять верхнюю одежду и несколько раз провела по телу металлоискателем. Тот по-прежнему не пищал. Тогда женщина руками без перчаток проверила область спины, приподняв платье адвоката. Но и на этом досмотр не закончился: сотрудница предложила Байрамкуловой пройти в отдельную комнату и показать нижнее бельё.

«Претензий к стандартному досмотру металлоискателем у меня не было, я всегда соглашаюсь с этим и не спорю. Но ситуация поменялась, когда она стала просить меня продемонстрировать нижнее бельё – раздеться в отдельной комнате без понятых, без протокола, без фиксации, – сказала Байрамкулова “Улице”. – Как можно говорить о равенстве сторон? Сотрудника прокуратуры и следователя никто бы так не досматривал, никто бы так с ним не разговаривал».

Адвокат Елена Байрамкулова

Я считаю, что это оскорбляет честь и достоинство всего адвокатского сообщества, а не только моё. И такое поведение нужно сразу предотвращать и реагировать.

Байрамкулова отмечает, что рядом присутствовали адвокаты-мужчины, «кто-то усмехался, шутил» – поэтому она испытала сильный стресс. Адвокат Фатима Евгажукова вступилась за коллегу и заявила о превышении полномочий. «После её замечания сотрудница перестала вести себя некорректно, – говорит Байрамкулова. – Но меня всё это унизило. Кажется, что мы (адвокаты и сотрудники УФСИН. – “Улица”) должны уважать друг друга, а не быть источником дополнительного стресса в работе».

Адвокат решила пожаловаться на сотрудницу СИЗО. В первую очередь она позвонила дежурному прокурору Кабардино-Балкарской Республики и попросила провести проверку, указав на превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) и клевету (ст. 128.1 УК). Там составили рапорт и, по словам адвоката, оперативно изъяли видеозаписи из СИЗО: «Они получили записи камер, но без звука. А сотрудница СИЗО, которая меня досматривала, сказала, что нагрудный видеорегистратор не работал». Байрамкулова не исключает, что та могла просто удалить запись.

17 февраля защитница направила обращение в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики. Она заявила, что действия сотрудницы СИЗО унизили её честь, достоинство и деловую репутацию. «При личном досмотре присутствовали другие адвокаты, в том числе мужчины, требование пройти и показать нижнее белье вызвало у них усмешки и создало неэтичную ситуацию», – написала Байрамкулова (копия документа есть у «Улицы»). Столь тщательный досмотр она посчитала безосновательным. И напомнила: при наличии причин для личного досмотра его процесс и итог должны письменно фиксироваться – чтобы действия можно было оспорить в суде.

По мнению Байрамкуловой, сотрудница СИЗО также нарушила ст. 18 Закона о содержании под стражей. Ведь если у неё были данные о попытке передачи запрещённых предметов, то она должна была не допустить адвоката до свидания. Но на проходной СИЗО об этом речи не шло. Поэтому Байрамкулова предположила, что действия сотрудницы были связаны с личной неприязнью к ней.

Аналогичное обращение защитница направила прокурору региона Николаю Хабарову (есть у «АУ»). Она заявила, что эта ситуация умаляет права всего адвокатского сообщества – и попросила принять меры прокурорского реагирования.

1 марта КЗПА ответила на обращение адвоката. В заключении, подписанном председателем комиссии Русланом Хаджиевым, говорится, что настолько тщательный и выборочный досмотр нарушил профессиональные права Байрамкуловой. В решении на девяти листах, с которым ознакомилась «Улица», комиссия перечисляет правовые нормы, касающиеся досмотра в учреждениях ФСИН. Так, в ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса прописано: администрация исправительного учреждения вправе проводить досмотр «иных физических лиц», в том числе со снятием одежды – за исключением нижнего белья. Более детально порядок регулируется уже приказом Минюста. Так, при входе в СИЗО проводится неполный досмотр. В полноценный он превращается, только если сотрудники учреждения подозревают посетителя в проносе запрещённых предметов. Но тогда к досмотру привлекаются понятые, а его результаты фиксируются в протоколах.

Личный досмотр человека можно провести только в случае срабатывания рамки металлоискателя, отмечает в решении КЗПА. Но статус адвоката при этом отличается от статуса обычного гражданина. А потому «личный досмотр адвоката, проведённый без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным». Для подкрепления своей позиции КЗПА сослалась на Конституцию и ряд постановлений Конституционного Суда.

Члены комиссии рекомендовали Байрамкуловой обратиться в УФСИН: запросить запись досмотра и попросить провести служебную проверку. А после ответа от прокурора – обратиться в СУ СКР по КБР с требованием провести процессуальную проверку действий сотрудницы СИЗО. Которая допустила «нарушения её конституционных прав и воспрепятствовала её профессиональной деятельности». Также комиссия направила заключение в совет АП КБР с просьбой определить другие «способы, формы и действия» защиты прав адвоката.

Елена Байрамкулова сказала «Улице», что довольна решением комиссии – и теперь ждёт результатов проверки прокуратуры. «Если адвокаты не будут защищать свои права и будут позволять их нарушать – кто к нам будет обращаться? И зачем тогда такой адвокат нужен», – заявила она.