05.06.2020

Коронавирус посчитали тактикой защиты

Коронавирус посчитали тактикой защиты Коронавирус посчитали тактикой защиты

Московская судья отказалась отложить заседание из-за COVID

Иллюстрация: Вивиан Дель Рио
Процесс
Защита в условиях пандемии

Мировая судья в Москве заявила, что подозрение на коронавирус у привлекаемого к ответственности не является уважительной причиной для неявки на заседание. Даже когда Роспотребнадзор официально предписал гражданину отправиться в изоляцию, суд обвинил сторону защиты в «затягивании процесса» и продолжил рассмотрение дела. Об этой истории «Улице» рассказал адвокат Александр Леманн, доверителя которого «заочно» признали виновным. Защитник считает поведение судьи «цинизмом высшей категории» и намерен обратиться в Роспотребнадзор за разъяснениями по ситуации.

Как рассказал «Улице» Александр Леманн, его доверителя N ещё 29 февраля 2020 года обвинили в использовании подложных номеров на автомобиле (ч. 4 ст. 12.2 КоАП). Сам N утверждает, что регистрационные знаки были перепутаны невнимательными работниками автосервиса при ремонте. 2 марта дело начала рассматривать мировая судья судебного участка №28 в Москве Анастасия Тужилкина, первое заседание было назначено на 18 марта. Отметим, что срок давности по такому нарушению составляет три месяца – в данном случае он истекал 1 июня.

Отложить, но недалеко

Александр Леманн заранее приехал в суд 16 марта, чтобы ознакомиться с материалами дела – и утверждает, что получил отказ. «Мне сказали, это невозможно, потому что судья отсутствует, – рассказал “Улице” адвокат. – Они попытались сделать вид, что прислали материалы по электронной почте. Но, во-первых, такой процедуры вообще не существует. А во-вторых, как я позже увидел, прислали далеко не все документы. Они по своему усмотрению сфотографировали некоторые листы дела и отправили только их». Тогда же он письменно попросил перенести рассмотрение, чтобы успеть вызвать на заседание свидетелей – и «для сбора дополнительных доказательств невиновности доверителя».

18 марта судья Тужилкина рассмотрела эти ходатайства. Александр Леманн утверждает, что присутствовал на этом заседании, но в итоговом постановлении (есть у «Улицы») указано, что защитник «не явился, о причинах неявки не сообщил». В тот момент Леманн не придал значения этой ошибке, посчитав, что она «ни на что не влияет» – ведь суд пошёл ему навстречу и перенёс рассмотрение на 2 апреля.

Но 27 марта адвокату позвонили из суда и сообщили, что судья Тужилкина отложила заседание из-за эпидемии коронавируса (позже он получил и письменное извещение). Перерыв в процессе был сделан почти на месяц – до 22 апреля.

За это время ситуация с коронавирусом только ухудшилась, напоминает адвокат. Поэтому 17 апреля он сам направил суду ходатайство о новом переносе заседания. Леманн обосновал просьбу тяжелой эпидемиологической ситуацией: «Если 27 марта было зарегистрировано 157 новых случаев COVID-19, то 17 апреля — уже 1 959 новых случаев». Однако суд эту просьбу проигнорировал. Заседание прошло 22 апреля – и адвокат настаивает, что «лично и непосредственно» участвовал в нём.

Адвокат, которого не было

Но вскоре Леманн узнал, что ещё 21 апреля – за день до возобновления процесса – судья Тужилкина написала на него жалобу в ФПА, которая переслала её в АП Москвы. В документе (есть в распоряжении “Улицы”) судья обвинила адвоката в неявке на заседания 18 марта, 2 апреля и 22 апреля. Также она указала, что 16 марта защитник якобы сам отказался от ознакомления с материалами дела. Судья попросила палату «разъяснить правовые основания отказа адвоката Леманна от участия в судебных заседаниях, отказа от осуществления защиты интересов доверенного лица N».

Интересно, что в жалобе утверждается о неявке адвоката на заседание 22 апреля – хотя сам документ датируется 21 апреля. Защитник настаивает, что ничего не пропускал: «22 апреля заседание длилось четыре часа, прошло с моим непосредственным участием. У меня есть аудиозапись, письменные заявления, которые я подавал в тот день. Непонятно, почему судья предъявила заведомо ложную информацию». Александр Леманн добавил, что как раз в этот день ему впервые позволили ознакомиться с материалами дела.

Адвокат 30 апреля направил в АПМ объяснительную, к которой приложил документы по делу, опровергающие слова судьи – в частности, определения и извещения о переносе заседаний. «Полагаю, они убедительно свидетельствуют, что ни одно судебное заседание не было отложено из-за неявки защитника, о чём судье было известно», – констатировал Александр Леманн. В разговоре с «Улицей» адвокат затруднился предположить, по какой причине судья могла бы захотеть пожаловаться. «Для меня это впервые, я не знаю, как это расценивать. Возможно, судья сильно заинтересована в исходе дела», – предположил защитник.

Больше палата к нему по поводу жалобы не обращалась. «Улица» попыталась узнать в АПМ дальнейшую судьбу документа, но там ответили, что «жалобная» процедура носит закрытый характер. «Если принято решение не возбуждать дисциплинарное производство, адвокат об этом не оповещается», – добавили в палате.

Охрана поставила диагноз

Очередное заседание состоялось 7 мая. На него пришёл и сам N, которого неожиданно отказались пропустить в здание. «Охранник непонятным прибором на запястье измерил температуру. Прибор якобы показал 37,2°C», – рассказал Александр Леманн. И охрана, и помощник судьи заявили, что с температурой выше 37,1°C посещение суда запрещено. Адвокат начал уговаривать их впустить доверителя, и сотрудники ушли посовещаться с судьёй. По словам Леманна, ему сообщили, что та лично распорядилась не допускать N.

Адвокат Александр Леманн

У нас есть сомнения, что прибор исправен и вообще измеряет температуру, потому что у меня он показал 33,5 °C.

Адвокат добавил, что свидетели защиты тоже не смогли попасть на заседание: охрана не пустила их в здание, ссылаясь на карантин.

«Улица» направила запрос в мировой участок №28 с просьбой уточнить порядок проведения термометрии – и пояснить, может ли используемый в суде прибор показывать температуру тела 33,5°C. Редакции посоветовали обратиться в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Москвы. Там «Улице» ответили, что термометрия для сотрудников и посетителей суда организована во исполнение предписания главного санитарного врача столицы. «Давать оценку качеству медицинских приборов, поступающих на российский рынок, департамент неправомочен», – добавили там.

Через несколько дней после неудачного похода в суд N почувствовал недомогание – и врачи заподозрили у него коронавирусную инфекцию. Заболевший уверен, что мог заразиться только по вине судьи, возобновившего процесс посреди пандемии. «Заражение в суде не исключено, потому что он всё остальное время находился дома, никуда не выходил», – подтверждает Александр Леманн.

Без должного уважения

На заседании 25 мая адвокат попросил судью отложить рассмотрение из-за невозможности личного участия N. Он предоставил справку о состоянии здоровья доверителя – именное «Постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО об изоляции лица с подозрением на новую коронавирусную инфекцию». Леманн также напомнил: нельзя исключать вероятность, что N заразился именно в суде.

Однако суд отказал в переносе, добавив, что подозрение на коронавирус и предписание самоизолироваться – неуважительная причина для неявки на заседание.

Судья Анастасия Тужилкина

Cуд не может признать причины неявки N уважительными, <…> полагая, что N выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебные заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту, выраженном в намерении N необоснованно затягивать судебное разбирательство.

Александр Леманн категорически не соглашается с обвинением в затягивании дела. Он утверждает, что после 22 апреля больше не пытался добиваться от суда переноса. По его словам, сама судья назначала в мае новые заседания, чтобы вызвать понятых – которые в итоге даже не явились. «На каждом заседании присутствовал адвокат, мы приводили в суд свидетелей, которых не пускали, – говорит Александр Леманн. – Мы защищались всеми разрешёнными способами, чтобы доказать невиновность. Право на защиту никто не отменял».

Отдельно адвокат возмущён заявлением суда о том, что подозрение на вирус не является уважительной причиной для неявки.

Адвокат Александр Леманн

То есть суд нас обвиняет в том, что N специально заболел, чтобы не ходить в суд. Это цинизм высшей категории.

Интересно, что в постановлении судья решила ответить на предположение о заражении N в суде. «Доводы (…) являются несостоятельными, необоснованными, они полностью опровергаются представленными доказательствами», – заявлено в постановлении. Суд при этом сослался на докладную записку от 7 мая ответственного по зданию сотрудника, «в присутствии которой у N была установлена и зафиксирована температура тела выше 37,1, также сам гражданин жаловался на своё плохое самочувствие и кашлял».

В итоге судья признала N виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП и лишила его водительских прав на девять месяцев. Теперь адвокат намерен обжаловать решение судьи и направить запрос в Роспотребнадзор. «Хочу, чтобы дали разъяснения, имеет ли право человек, имея такое постановление о подозрении на коронавирус, ехать в суд, какую опасность это создаёт и какие рекомендации даются в этом случае», – рассказал «Улице» защитник.

Автор: Юрий Слинько

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.