«Конституционная революция»

Сегодня Госдума приняла в первом чтении поправки к Конституции, о которых Владимир Путин впервые объявил 15 января. Скорость воплощения идей президента в жизнь вызывает недоумение у экспертов – они не успевают даже проанализировать конституционную реформу, не то что обсудить. Но за день до депутатов они всё же собрались на площадке Ассоциации юристов России, чтобы поделиться своими мыслями, надеждами, беспокойством, а некоторые – и отчаянием.

Ю ристы, экономисты, политологи и политики пришли 21 января в офис АЮР, чтобы поговорить о президентских поправках к Конституции – в том числе касающихся судебной системы. Напомним, предлагается наделить Конституционный Суд правом по запросу президента проверять конституционность законов, принятых парламентом, но ещё не подписанных главой государства. При этом численность состава Суда предлагается сократить с текущих 19 судей (а фактически с 15) до 11. Проект поправок также наделяет президента правом представлять Совфеду кандидатуры судей для лишения их полномочий – такому «риску» будут подвергнуты судьи апелляционных, кассационных, Верховного и Конституционного судов.

Разговор начался с обсуждения очевидного – удивительной скорости внесения изменений в Конституцию: с момента анонсирования реформы до дня внесения поправок в Думу прошло всего лишь пять дней. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев – кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции – назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Доцент МГПУ Алексей Царёв назвал его «игрой в Конституцию», а историк и политолог Яков Пляйс – «фарсом и даже политической ошибкой». «Предложенные изменения не разрешают противоречия развития нашего общества» – считает он.

Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей. По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти. Олег Румянцев заявил, что такое право у президента будет «мощнейшим рычагом влияния» на суды. Экономист и политик Юрий Болдырев высказался ещё жестче, назвав предложение президента «политикой большого страха» в отношении судей. А идею «урезать» состав Конституционного суда экономист считает попыткой окончательно «приструнить» КС, который иногда всё же демонстрирует свою независимость. «Маховик этих поправок раскручивается со страшной силой. Поэтому очень важно обратиться к судьям Конституционного Суда для того, чтобы они высказали своё личное мнение по поводу предложенных поправок», – заявил политолог Алексей Воробьёв. Впрочем, этой возможностью уже воспользовался председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, который одобрил предложенные поправки. Напомним, что Конституционный суд вправе выступить перед парламентом с посланием, но воспользоваться этим почему-то не пожелал.

Наделение КС правом предварительного конституционного контроля вызвало резкий протест конституционалиста, юриста фонда «Русь Сидящая»* Ольги Подоплеловой. «Нельзя совмещать предварительный и последующий конституционный контроль, – уверена она. – Посредством такого права суд втягивают в политику». Возможность проверять судом и другие нормативно-правовые акты, например, не подписанные руководителем субъекта РФ региональные законы, вызвала критику профессора кафедры конституционного и административного права ВШЭ Владимира Мазаева. «Как президент может знать, какие особенности есть у регионов и какие законы им надо принимать. Разве может президент знать ситуацию в Перми?!», – возмутился он. Его поддержал коллега – профессор ВШЭ Михаил Краснов. Он напомнил, что в России есть и региональная конституционная юстиция. «Конституционные и уставные суды субъектов тоже работают – и совсем неправильно ещё больше нивелировать их роль», – заметил эксперт.

Между тем некоторые из участников обсуждения посчитали саму идею наделения КС такими полномочиями верной, но были недовольны «монополией» президента на применение этого права. В частности, политолог Валерий Пякин акцентировал внимание на том, что просто необходимо проверить президентские поправки на соответствие базовым положениям Конституции – основам конституционного строя.

Эксперты пришли к очевидному выводу, что реформа нуждается в широкой общественной дискуссии – по сообщению некоторых участников встречи, они готовят постатейный комментарий к поправкам. Правда, специалистам не удалось выработать стратегию по «доставке» предложений президенту, парламентским фракциям или отдельным депутатам. Это, однако, не помешало экономисту и политологу Виктору Шейнису призвать всё общество выразить недовольство предложенными поправками, поскольку они грозят окончательным уничтожением независимости судей. Пожалуй, лучше всего настроения экспертов отражают слова Вячеслава Евдокимова, заместителя министра юстиции в 2001–2004 годах. «С этим надо что-то делать» – заявил он.

Но этот призыв «тонул» в шутливых (а иногда не очень) репликах экспертов о том, что «их испортило советское прошлое» – независимость судей так и не стала признаваемой и защищаемой в обществе ценностью. Один из спикеров сравнил поправки с конфетами: «Независимость судей пытаются обменять на социальные гарантии». По выражению Олега Румянцева, «в России превалирует силовой базис, а Конституция с её независимостью, беспристрастностью судей и их чётко определёнными полномочиями является лишь надстройкой».