Адвокату Войцеху обнулили статус

12 марта суд обязал АП Башкортостана вернуть статус уфимскому адвокату Александру Войцеху. Его история известна всему адвокатскому сообществу: в 2019 году в отношении Войцеха возбудили сразу четыре «дисциплинарки», но статуса в итоге лишили за долг по взносам размером в 3 600 рублей. Сам адвокат уверен, что был наказан за нелояльность руководству палаты. В АП Башкортостана уверяют, что никакой связи между дисциплинарными взысканиями и критической позицией адвоката не существует. «Улица» поговорила с обеими сторонами конфликта.

Завязка

П ервое дисциплинарное производство в отношении Александра Войцеха было возбуждено 20 июня 2019 года. Мировая судья Наталья Макулова пожаловалась палате, что адвокат не явился на заседание и при этом «заблаговременно причины неявки не сообщил». Судья сочла такое поведение адвоката неуважением к суду. Она заявила о нарушении пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре – требования «добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя», а также ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 КПЭА, в которых говорится о том, что адвокат «не вправе отказаться без уважительных причин от защиты», а при невозможности прибыть в суд должен уведомить его об этом. Сам Александр Войцех предполагает, что судью просто «попросили» подать жалобу – а настоящей причиной стали его разногласия с руководством палаты. «Надоело, что палата покрывает мошенников среди адвокатов. Все жалобы на них игнорируются. При этом идёт постоянное преследование честных адвокатов», – объяснил он «Улице» причины своего конфликта с руководством палаты.

В начале июня 2019 год СКР всё-таки возбудил уголовное дело по факту хищения у членов АП Башкирии более 3,7 миллиона рублей, подозреваемыми тогда назвали «неустановленных руководителей организации». После этого в Уфе прошла внеочередная конференция палаты Башкортостана, на которой делегаты выразили доверие руководству палаты. «Не обошлось и без эксцессов: адвокат Войцех пытался выступить вне регламента, – сообщалось на сайте палаты Башкортостана. – Он поднялся на сцену и пытался, перекрикивая председателя Конференции, взять слово до начала каких-либо обсуждений. Его призвали к порядку, после чего на сцену стала подниматься его “группа поддержки”. Попытка навести порядок вылилась в лёгкую потасовку». Сам адвокат утверждает, что просто хотел прочитать перед делегатами доклад о злоупотреблениях со стороны руководства палаты, но ему силой не дали этого сделать.

Стремительное развитие сюжета

27 августа Александр Войцех пришёл в палату для ознакомления с дисциплинарным производством из-за июньской неявки в суд. Обсуждение вопросов адвокатской этики привело к ещё одному конфликту. В акте, подписанном вице-президентом АП РБ Чулпан Муртазиной и несколькими свидетелями, утверждается, что адвокат предложил вице-президенту палаты «прекратить производство и не обострять ситуацию». В ответ ему предложили «прийти в Совет с повинной и принести извинения за срыв судебного заседания». На это Александр Войцех крикнул: «Это Вы мне такое предлагаете? Да Вы вообще обнаглели, у Вас у самих и у Вас лично рыльце в пушку». Когда адвокат выходил из кабинета, он ещё раз обратился к вице-президенту Чулпан Муртазиной: «Я приму все меры, чтобы в отношении Вас даже условно-досрочно не применили».

«Я ещё понимаю, если адвокат извиняется перед своим доверителем, а перед ними-то за что? – прокомментировал конфликт Александр Войцех. – Более того, осознавая, что они воры и беспредельщики, воруют по 50 миллионов в год, я ещё должен перед ними извиняться? Вот это меня и возмутило».

В сентябре главный бухгалтер палаты пожаловалась на неуплату Александром Войцехом обязательных отчислений на нужды палаты и ФПА за июль и август 2019 года. Согласно докладной, долг адвоката составлял 3600 рублей. По мнению бухгалтера, подобной неуплаты было достаточно, чтобы «возбудить дисциплинарное производство и прекратить статус адвоката». В свою очередь, и.о. президента палаты посчитал задолженность невыполнением решений палаты об обязательных отчислениях – а значит, нарушением Устава АП РБ, требований пп. 4,5 п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре (обязанности «исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ» и «ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты») и п. 6 ст. 15 КПЭА (обязанности «выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции»). 23 сентября было возбуждено дисциплинарное производство.

На следующий день вице-президент палаты Ильшат Махмутов внёс новое представление – по жалобе адвоката Артура Мамяшева, который оскорбился из-за поста Войцеха в Facebook. «Когда берёшь приближённых трусов, не стоит даже сомневаться в их предательстве, потому что в тот момент, когда трус начнёт кого-то или чего-то бояться больше, он тут же переметнётся на другую сторону, – писал Войцех. – Так было, например, с Мамяшевым, который два года назад выдал информацию Буркину по Ромео Фарукшину (осуждённый за покушение на мошенничество и использование фальшивых документов бывший член Квалификационной комиссии палаты Башкортостана – “Улица”), а теперь как ни в чем не бывало сидит под крылом Юмадилова». Артур Мамяшев назвал сведения в публикации не соответствующими действительности и попросил дать оценку действиям Александра Войцеха. Вице-президент Ильшат Махмутов согласился с ним: «В частной жизни адвокат так же должен помнить о сохранении чести и достоинства, деловой репутации адвокатуры, как предписывает п. 1 ст. 4 КПЭА». Александр Войцех полагает, что устанавливать факты об ущербе деловой репутации или достоинству следует суду, поскольку эти нематериальные блага охраняет закон: «Но наше адвокатское руководство решило, что они могут подменять собой суд».

Дисциплинарное производство из-за поста в Facebook было возбуждено уже 25 сентября. И в тот же день вице-президент палаты Ильшат Махмутов вспомнил про августовский конфликт с Чулпан Муртазиной. Он подал новое представление, в котором указал на признаки нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 4 КПЭА, призывающих «сохранять честь и достоинство, присущие профессии адвоката» – а также п. 1, п. 2 ст. 15 КПЭА, где сказано, что адвокат «строит отношения с коллегами на основе взаимного уважения и соблюдения прав». Очередную дисциплинарку возбудили уже к вечеру. 

Александр Войцех сообщил, что палата даже не поинтересовалась его мнением при подготовке трёх последних производств. «Обычно адвоката уведомляют о поступлении жалобы, берут с него объяснительные. После объяснительной, как правило, 90% жалоб не доходят до возбуждения, – рассказал адвокат "Улице". – А меня поставили перед фактом: возбуждено дисциплинарное производство».

Кульминация

Александр Войцех утверждает: для него самый главный показатель – отсутствие жалоб от доверителей. Ни одно из дисциплинарных производств не касалось собственно адвокатской деятельности, подчёркивает он: «Фактически за 10 лет против меня не было подано ни одной жалобы. А вот как только я стал “воевать” с палатой – тут же получил четыре дисциплинарки».

Адвокат Александр Войцех

Понимаете, у нас «ралли», кто быстрее – то ли мы их посадим, то ли они поисключают всех адвокатов из адвокатуры. Они торопятся и мы торопимся. Никто не сомневается, что они сядут, будет ли это на следующей неделе или через месяц. Поэтому они торопятся побыстрее лишить всех статуса, но сути это не меняет – из-под удара они никак не уходят, это никак не исключает их уголовную ответственность.

Первое дисциплинарное производство в отношении Александра Войцеха завершилось 4 сентября 2019 года. Квалификационная комиссия и Совет палаты полностью согласились с доводами судьи Макуловой – адвокату было вынесено предупреждение. Рассмотрение остальных трёх дисциплинарных производств было назначено на 7 октября, но сам Войцех на них не присутствовал. Он письменно попросил о переносе заседания: «Довожу до вашего сведения, что в связи с не прекращающейся травлей меня, необоснованными возбуждениями дисциплинарных производств и принудительным выдворением с ежегодной конференции адвокатов у меня ухудшилось состояние здоровья, обострилась гипертоническая болезнь». Однако члены квалификационной комиссии отказались перенести заседание, заявив об отсутствии необходимых для этого медицинских документов.

7 октября комиссия полностью согласилась с фактами, описанными в трёх других представлениях. Поведение Александра Войцеха при разговоре с вице-президентом палаты Чулпан Муртазиной было признано «противоречащим основным принципам поведения и взаимоотношений адвоката с коллегами». В случае с публикацией на Facebook комиссия установила факт недопустимого употребления «выражений, умаляющих достоинство и деловую репутацию» адвоката Мамяшева. В отношении задолженности Александра Войцеха комиссия посчитала, что адвокат не исполнил решение конференции палаты о размере обязательных отчислений.

22 октября и 13 ноября Александр Войцех направил в палату возражения. Во-первых, он посчитал, что комиссией нарушен принцип беспристрастности: в её составе находился президент палаты Булат Юмадилов, с которым конфликтовал Войцех. Во-вторых, решения были вынесены в отсутствие самого адвоката, из-за чего палата «утратила возможность обеспечения объективного рассмотрения дела» и не смогла учесть его пояснений. Также Александр Войцех указал на «незначительность» нарушений и отсутствие какого-либо вреда для палаты или доверителей. Он добавил, что в истории с задолженностью комиссия не установила, вносились ли адвокатом деньги в его коллегию – ведь обязанность по перечислению взносов лежит на ней. «То есть виновность адвоката может иметь место лишь в том случае, если будет установлено, что им не вносились деньги в коллегию», – пояснил он.

Адвокат посчитал дисциплинарные разбирательства инструментом давления на него как на заявителя и свидетеля по уголовному делу о хищениях в палате. «Довожу до сведения Совета, что в связи с незаконным возбуждением дисциплинарных производств, я обратился с заявлением в СУ СК по РБ. В действиях лиц, причастных к моему преследованию, усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями – “АУ”)», – написал Александр Войцех.

Тем не менее 13 ноября совет палаты согласился с мнением комиссии. За пост на Facebook и словесную перепалку Александр Войцех получил предупреждения, а за задолженность по отчислениям в палату был лишён статуса с допуском к сдаче квалификационного экзамена через 3 года. Применение такой суровой дисциплинарной меры совет объяснил грубостью нарушений, их неоднократностью, а также отношением Александра Войцеха к совершаемым проступкам. Кроме того, совет палаты обнаружил, что к моменту принятия решения у адвоката снова образовался долг по отчислениям – 1800 рублей.

В палате Башкортостана отрицают связь между дисциплинарными производствами и критикой руководства палаты. «Квалификационная комиссия и совет АП РБ при осуществлении дисциплинарного производства руководствуются действующим законодательством и при принятии решений исходят из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, – заявили “Улице” представители палаты. – Любые заявления о предвзятости квалификационной комиссии и совета АП РБ на фоне установленных нарушений выглядят как стремление оправдаться перед общественностью за допущенные нарушения и переложить вину на органы АП РБ».

Развязка

Александр Войцех пытался обжаловать решения совета в Кировском районном суде Уфы. 12 декабря 2019 года он подал два иска – в одном попросил признать незаконным вынесение предупреждений, а вторым оспаривал лишение статуса из-за долга. Впрочем, иски были объединены судом. «Я подал два иска, чтобы была вероятность, что дела попадут разным судьям», – объяснил адвокат. По его словам, дела об оспаривании действий палаты Башкортостана всегда отправлялись к одному и тому же судье Ильдару Сиражетдинову, выносившему решения не в пользу адвокатов. Иск действительно попал к Сиражетдинову – и в суде Александр Войцех объявил ему отвод, усмотрев в его поведении признаки предвзятости. Хотя судья отказался считать себя предвзятым, он всё же принял отвод «в целях недопущения кривотолков». Судья, которой передали дело, к запланированной дате заседания перешла на работу в Верховный суд. Тогда дело перешло к судье Марату Галлямову.

Палата направила суду свои возражения. АП Башкортостана не стала аргументировать вынесение предупреждения – хотя указала на систематичность нарушений, напомнив о четырех «дисциплинарках» – и объяснила только, почему прекратила Войцеху адвокатский статус. «Довод истца, что обязанности по начислению и перечислению на счет АП сумм обязательных отчислений возлагаются на налоговых агентов, действует только тогда, когда эти деньги – обязательные отчисления – внесены на расчётный счёт или в бухгалтерию адвокатского образования. Войцех А.В. не внёс в бухгалтерию коллегии деньги для перечисления», – заявили в палате. В ответ Александр Войцех предоставил суду справки из бухгалтерии коллегии, на которых видно, что адвокат ежемесячно платил деньги, превышающие сумму долга перед палатой. В самой коллегии заявили, что деньги не были перечислены из-за ошибки бухгалтера.

12 марта Кировский районный суд принял решение о восстановлении статуса адвоката для Александра Войцеха. Мотивировки решения пока что нет, но истец полагает, что суд принял во внимание документы, подтверждающие перечисление денег в коллегию. Он также допустил, что на решение могло повлиять в том числе и возбуждение уголовного дела в отношении Булата Юмадилова.

Что касается двух оспариваемых предупреждений Александра Войцеха, то их суд оставил без изменений, но Минюст должен восстановить статус адвокату.

Отметим, что ранее Следственный комитет отклонил заявление Александра Войцеха о том, что дисциплинарными производствами на него оказывали давление как на заявителя о преступлении. Но теперь, считает адвокат, у этого заявления «появилась новая перспектива».

В башкирской палате заверили «Улицу» – они только в суде узнали, что адвокат всё-таки перечислял деньги в коллегию. «Позиция Войцеха А.В. в рамках судебного разбирательства строилась в том числе на некой бухгалтерской справке от Уфимской городской коллегии адвокатов, которую он предоставил только в суд, – прокомментировали решение суда в палате. – Вместе с тем А.В. Войцех, прекрасно понимая, что своевременное предоставление такого документа в квалификационную комиссию и совет АП РБ могло повлиять на принятое ими решение, так и не смог пояснить причину, по которой он не сделал этого на этапе дисциплинарного производства».

Будет ли палата обжаловать решение суда, пока что неизвестно. «Необходимо получить решение суда, после этого можно будет комментировать что-либо», – ответили «Улице» в палате. Александр Войцех полагает, что АП Башкортостана точно обжалует решение. «Конечно, будут обжаловать, но мы должны успеть пересажать их раньше», – сказал восстановленный в статусе адвокат.