Адвокат vs нотариус

Краснодарскому адвокату Виталию Кацко понадобилось нотариально заверить подпись на документе. Но все нотариусы, к которым он обратился, требовали оплатить некие «дополнительные услуги» – а без этого отказывались выполнять работу. Не выдержав, адвокат подал иск к одному из них, но первая инстанция его отклонила. Зато апелляция согласилась с доводами Кацко и отменила решение нижестоящего суда. В нотариальной палате не согласны, что их коллега навязывала свои услуги – но всё же донесли решение суда до краснодарских нотариусов.

Услуга без услуги

В июне 2020 года управляющему партнеру краснодарского АБ «Сила слова» Виталию Кацко потребовалось внести изменения в устав организации. Туда нужно было добавить информацию, что бюро оказывает бесплатную юридическую помощь. Кацко самостоятельно составил заявление для ФНС, а затем пришёл к нотариусу, чтобы тот засвидетельствовал подлинность его подписи на документе. Однако нотариус потребовал оплатить «услуги технического и правового характера» – без этого он отказывался заверить подпись. При этом адвокат так и не добился разъяснений, о каких «услугах» вообще идёт речь, если заявление он уже написал самостоятельно.

Тогда Кацко обратился к другому нотариусу – Римме Ароевой. Он предполагал, что история может повториться. Поэтому сначала направил 29 июня уведомление о намерении обратиться за услугой (есть у «АУ»), чтобы иметь на руках письменный отказ с указанием конкретной причины. «В уведомлении я попросил назначить мне дату заверения подписи. И сообщил, что заявление составил сам, поэтому от “услуг технического и правового характера” отказываюсь», – рассказывает «Улице» адвокат.

9 июля Кацко получил письменный ответ: как и ожидалось, Ароева отказалась засвидетельствовать подпись без оплаты дополнительных услуг. «При этом нотариус не смогла пояснить, какую услугу правового характера она мне сможет оказать. И в чём заключается техническая услуга, когда я принёс на флешке и в распечатанном виде готовый документ», – отмечает адвокат. Он пришёл к Ароевой уточнить этот момент. «В частной беседе она мне объяснила так – мол, мы же приходим к ней с вопросами. Она на эти вопросы отвечает – это и есть услуги правового характера» – вспоминает Кацко. – Сказала, что ничего поделать не может, так как это позиция нотариальной палаты».

Адвокату пришлось обратиться к третьему нотариусу. В этот раз он согласился оплатить «дополнительные услуги», так как истекал предельный срок внесения правок. Но при этом Кацко решил доказать, что действия нотариусов незаконны. Он говорит, что для него это стало делом принципа – ведь проблема оказалась системной. «Не только юристы, но и другие граждане сталкиваются с тем, что нотариусы ведут себя недобросовестно, – уверен Кацко. – Чтобы увеличить свой заработок, они навязывают услуги и вводят людей в заблуждение».

Адвокат Виталий Кацко

Для меня 2–3 тысячи рублей не великие деньги. Но для бабушек, которые оформляют доверенность на внуков, это половина пенсии.

Никто не навязывается

2 июля Кацко обратился в Ленинский районный суд Краснодара и попросил признать отказ Ароевой незаконным. В исковом заявлении (есть у «АУ») он указал, что нотариальные услуги не всегда требуют дополнительных действий «правового и технического характера». Более того, консультация или правовая экспертиза документов – вовсе не «дополнительная» услуга, а полноценная.

Также адвокат сослался на ч. 1 ст. 16 и ст. 54 «Основ законодательства России о нотариате»: нотариус обязан разъяснять клиентам их права и обязанности, а также законность нотариальных действий и их правовые последствия. И напомнил про постановление КС от 1 марта 2011 года – любую дополнительную работу правового или технического характера нотариус должен оказывать исключительно по просьбе заявителей.

По словам Кацко, ответчица регулярно пропускала заседания без уважительных причин. Он считает, что Ароева осознавала свою неправоту и поэтому не приходила.

Адвокат Виталий Кацко

У себя в кабинете они чувствуют себя вершителями мира и на твои вопросы отвечать отказываются, молча закрывают дверь. А в суде нужно отвечать на вопросы, и она выглядела бы глупо.

В письменных возражениях (пересказаны в решении суда) Ароева ссылалась на ч. 7 ст. 22 «Основ законодательства России о нотариате». Там указано, что оплата нотариальных услуг правового и технического характера является обязательной. И если обратившееся лицо не согласится их оплатить, это будет поводом ему отказать. Ароева привлекла в качестве третьих лиц нотариальную палату Краснодарского края, представитель которой поддержал доводы коллеги. «Я решил немножко поглумиться и тоже попросил привлечь адвокатскую палату Краснодарского края, – рассказывает Кацко. – Мне отказали».

Президент нотариальной палаты Краснодарского края Галина Чернова в ответе на запрос «АУ» сообщила: палата не считает, что Римма Ароева навязывала Виталию Кацко дополнительные услуги. По словам Черновой, в суде палата поясняла, что нотариусам не нужно заключать дополнительный договор для оказания услуг правового и технического характера. В ч. 6 ст. 22 «Основ законодательства о нотариате» перечислены те действия, которые нотариус должен совершить независимо от пожеланий клиентов. Он:

• устанавливает волю обратившихся лиц;
• осуществляет правовой анализ документов и информации;
• проверяет документы, в том числе паспорта;
• консультирует;
• направляет запросы, в том числе в ЕГРЮЛ;
• изготавливает документы, копии, скан-образцы;
• вносит сведения в электронные базы данных.
• выполняет проверочные мероприятия в рамках законов о банкротстве, о противодействии финансированию терроризма и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем.

Все эти услуги не могут считаться навязанными, когда их оказывают при совершении нотариальных действий, пояснила Галина Чернова. Более того, дисциплинарным проступком будет не только «произвольное повышение стоимости услуг правового и технического характера», но и уменьшение её «вплоть до нулевого значения».

Виталий Кацко возражал против постоянных переносов заседаний и настаивал на заочном решении. Суд вынес его только 24 декабря 2020 года (есть у «АУ»). Судья Наталья Исакова указала: совершая нотариальные действия, нотариусы оказывают ряд услуг независимо от пожелания заявителей – устанавливают их волю, консультируют, проверяют документы, направляют запросы и так далее. Эти услуги, по мнению судьи, требуют временных и финансовых затрат, а без них нотариальный акт не может быть оформлен. В результате суд отказался расценивать эти работы как навязывание услуг – и не стал удовлетворять иск адвоката.

Необязательно-обязательные услуги

Виталий Кацко не согласился с такими выводами: «Судья неправильно применила норму материального права. Это было очевидно любому юристу, который вникал в существо проблемы, а судья – не вникла». В середине января 2021 года адвокат обжаловал решение первой инстанции в Краснодарском краевом суде. В апелляционной жалобе (есть у «АУ») он сослался на определение КС от 9 апреля 2020 года: суды обязаны выяснять в каждом конкретном случае, действительно ли необходимы допуслуги. Кацко настаивал, что в суде первой инстанции «не доказано, а материалами дела не подтверждено юридически значимое обстоятельство» – возможность заверить подлинность подписи без дополнительных услуг. Кроме того, по мнению адвоката, райсудом «не приведены и не проанализированы доводы истца», указанные в иске. Суд отстранился от их оценки и даже не перечислил их в судебном акте, указал в жалобе Кацко.

Он также сослался на апелляционное определение Воронежского областного суда по схожему делу. Решением Верховного суда от 16 марта 2021 года это определение оставлено в силе – ВС признал незаконным, что нотариус требовал от клиента оплатить допуслуги при заверении подписи руководителя юрлица.

В мае 2021 года Краснодарский краевой суд встал на сторону Виталия Кацко и отменил решение Ленинского райсуда. Апелляция решила, что Ароева не имела законных оснований отказать адвокату. Суд отметил, что в ч. 7 ст. 22 «Основ законодательства о нотариате» действительно указано: оплата нотариальных услуг правового и технического характера является обязательной. Однако КС неоднократно указывал, что для нотариальных действий не всегда нужны эти услуги, отмечает в определении краевой суд (есть у «АУ»). Соответственно, заявитель обязан оплатить только ту работу, которая необходима для совершения нотариального действия. Дополнительные услуги – это добровольное решение клиента, он может отказаться от них, а нотариус не вправе их навязывать.

Определение Краснодарского краевого суда

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Согласно определению КС от 2 октября 2019 года, пояснил суд, услуги правового и технического характера являются дополнительными, факультативными по отношению к основному нотариальному действию. В определении КС от 17 июля 2012 указано: разъяснять права и обязанности, обеспечивать законность действий, предупреждать клиента о правовых последствиях – это обязанность нотариуса. Она не может одновременно считаться услугой правового или технического характера.

Конкретный случай Кацко суд прокомментировал следующим образом. Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что она сделана определенным лицом – но не удостоверяет содержание самого документа. Поэтому правовая экспертиза документа не может считаться дополнительной услугой при свидетельствовании подписи.

Адвокат признаётся, что не ожидал положительного решения в апелляционной инстанции. «Я думал, что смогу добиться правды только в кассации, – говорит он. – Это решение я направил в нотариальную палату Краснодарского края. С просьбой разъяснить нотариусам, что нельзя навязывать гражданам услуги техническо-правового характера и вводить их в заблуждение, если человек от таких услуг отказывается».

Виталий Кацко надеется, что его история поможет другим противостоять незаконным действиям. «Это маленький шаг к тому, чтобы граждане не боялись отстаивать свои права, – уверен он. – Чтобы у людей было осознание того, что и с нотариусами можно бороться, хотя и считается, что это каста закрытая, там рука руку моет и своих поддерживают. А теперь у нас есть судебная практика».

«Улице» не удалось взять комментарий у Риммы Ароевой – её телефон был недоступен. В нотариальной палате не стали оценивать решение суда апелляционной инстанции, так как «не наделены правом комментировать вступившие в законную силу судебные акты». Однако палата уже направила апелляционное определение нотариусам Краснодарского края для ознакомления, сказала Галина Чернова.