Защита обжаловала приговор адвокату Владимиру Зубкову
В апелляции говорится про предвзятость судьи
Адвокат Александр Князьков подал апелляционную жалобу на приговор коллеге Владимиру Зубкову. Две недели назад ему назначили четыре года колонии за мошенничество и фальсификацию документов. Защита уверяет, что в основу приговора легли поддельные документы – а суд не дал адвокатам возможности их оспорить.
Как рассказывала «Улица», ярославского адвоката Владимира Зубкова обвиняли в двух эпизодах покушения на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) и в фальсификации документов в гражданском процессе (ч. 1 ст. 303 УК). В 2012 году он защищал Сергея Котова, обвинённого в заказном убийстве. Следствие утверждает, что Зубков получил гонорар за это дело, а затем подделал акт выполненных работ и попытался ещё раз взыскать деньги через суд. В том же 2012 году адвокат работал на предвыборной кампании Сейрана Бурнусузяна, якобы остался ему должен значительную сумму – и в счёт оплаты продал ему свою квартиру. Сам Зубков утверждает, что квартирная сделка не имела отношения к работе на выборах – и что именно Бурнусузян не выплатил ему деньги за недвижимость. Когда Зубков подал иск о взыскании стоимости квартиры, следствие посчитало это покушением на мошенничество. Адвокат уверяет, что Котов его оговорил – а историю с Бурнусузяном использовали, чтобы усилить первое обвинение. По его мнению, уголовное дело – месть правоохранителей за адвокатскую деятельность.
В 2019 году Заволжский суд Ярославля приговорил Зубкова к четырём годам лишения свободы. Но в 2020 году Костромской областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. С сентября 2019 по июль 2020 года адвокат был в СИЗО. После отмены приговора он находился под подпиской о невыезде.
Заволжский суд Ярославля 28 января признал Зубкова виновным по всем вменяемым эпизодам. Его приговорили к четырём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда.
Адвокат Александр Князьков отмечает, что в основу обвинительного решения легли документы, которые потерпевший представил в суд в последний момент. Он утверждает, что в 2011 году Зубков начал защищать Котова без аванса – потому что у доверителя не было денег. «Договоренность была достигнута о выплате гонорара “по результату”», – вспоминает Князьков. Но спустя несколько лет Котов так и не выплатил гонорар. А когда Зубков попытался взыскать сумму в гражданском порядке, экс-доверитель заявил, что уже оплатил его услуги. По его словам, сестра продала железнодорожные вагоны, чтобы расплатиться с Зубковым. «Суды много раз запрашивали у него хоть какие-то документы, подтверждающие оплату и его финансовое состояние на 2011 год, – поясняет Князьков. – Например, договоры о купле-продаже этих вагонов. Но Котов ничего не представлял, а в последнем “уголовном” суде дважды заявил, что ничего не сохранилось».
В середине июня 2021 года – когда защита заканчивала представлять доказательства – Котов неожиданно принёс в суд договоры о сделках с вагонами. По словам Князькова, они выглядели сомнительно: указанные там юридические лица были давно ликвидированы, поэтому связаться с ними и проверить подлинность бумаг было невозможно.
Защита потребовала возобновить судебное следствие и дать время на проверку новых документов. Но судья отказался ждать и постановил перейти к прениям. Собранные защитой доказательства не были оглашены в судебном заседании и судья не сослался на них в приговоре.
Одним из таких доказательств были ответы череповецкой компании «Северстальвторчермет». Согласно документам, у компании нет информации о покупке вагонов Котова. А человек, который якобы осуществлял покупку от имени организации, на тот момент даже не был её сотрудником. По мнению Князькова, эти документы подтверждают ложность показаний Котова.
В апелляционной жалобе (есть у «АУ») Князьков указал, что суд нарушил принцип состязательности сторон, лишив защиту права оспорить новый аргумент обвинения. Он также обвинил судью в нарушении принципа беспристрастности. На одном из заседаний потерпевший заявил, что Зубкову в качестве гонорара передали 10 миллионов рублей. «Раньше он говорил о гораздо меньших суммах, – уверяет адвокат. – Тогда судья ему сказал: “Будьте скромнее, вы уже под протокол наговорили про 10 миллионов”. И он тут же отказался от этих показаний. Это прямое согласованное взаимодействие суда и потерпевшего».
Князьков утверждает, что в приговоре судья ссылался только на показания свидетеля обвинения – не объясняя, почему показания свидетелей защиты не заслуживают внимания. Также, по его мнению, судья неоднократно брал на себя функции эксперта. Например, обосновывая обвинение в фальсификации документов, судья писал, что Зубков мог подделать подпись с помощью программы Photoshop. Но при этом отказался доверять показаниям привлеченных защитой специалистов, которые критиковали экспертизы следствия. «Делалось все возможное, чтобы любыми способами представить специалистов стороны защиты в непрофессиональном виде», – считает адвокат.
Кроме того, в жалобе утверждается, что дело рассматривалось в Заволжском суде незаконно. Ведь в 2020 году Зубков подал ходатайство об изменении территориальной подсудности. Он опасался предвзятости судей, коллега которых ранее вынес ему обвинительный приговор. Как следует из жалобы, с опасениями Зубкова согласились в АП Ярославской области. Князьков настаивает, что судья должен был направить дело в областной суд. Оспаривая отказ в рассмотрении ходатайства, Зубков дошёл до Верховного Суда. Его позицию в официальном заключении поддержала ФПА. Но судья продолжил рассматривать дело в Заволжском суде.
Кроме того, адвокат усмотрел нарушение в том, что судья назначал по три-четыре заседания в неделю, причём они длились весь день.
Адвокат Александр КнязьковЛетом Владимир Зубков надолго попал в больницу. У него было шесть госпитализаций. Человека просто замучили таким режимом.
Он сослался на решение ЕСПЧ по делу «Удальцов против России». Тогда Европейский суд признал, что график с тремя-четырьмя заседаниями в неделю нарушает право на справедливое разбирательство, поскольку не оставляет защите времени для подготовки к процессу.
Князьков заявил, что в своей жалобе остановился лишь на самых значительных нарушениях. «Они происходили практически каждое заседание, – сетует адвокат. – Судья отказывал во всех наших ходатайствах, мы подали более 60 возражений на действия председательствующего».
Сам Зубков также подал апелляционную жалобу (есть у «АУ») – он попросил изменить ему меру пресечения на не связанную с арестом. Зубков напомнил, что его уголовное преследование длится уже шесть лет, за которые он не нарушал закон и не срывал следственных действий или судебных заседаний. Также он указал, что страдает рядом хронических заболеваний. По словам Князькова, заседания по рассмотрению жалоб пока не назначены.
Обновление от 15.02: «Улице» не удалось связаться с признанными потерпевшими Сейраном Бурнусузяном и Виктором Котовым, чтобы выяснить их позицию в отношении доводов апелляционных жалоб.