Ярославская палата не видит нарушений в недопуске

Адвокату пообещали жаловаться омбудсмену

Адвокатская палата Ярославской области рассмотрела обращение защитника Олега Крупочкина о нескольких случаях нарушений его профессиональных прав. Он жаловался на недопуски к доверителям в ОВД и допрос в качестве свидетеля. Палата пообещала передать информацию уполномоченному для включения в ежегодный доклад – и посоветовала адвокату защищать свои права самостоятельно.

Олег Крупочкин рассказывал палате о неоднократных нарушениях его профессиональных прав (обращение есть у «АУ»). Первый случай произошел в 2019 году, когда он вступил в защиту коллеги, адвоката Владимира Зубкова (обвинялся в мошенничестве и фальсификации документов; «АУ» публиковала интервью с ним). По словам защитника, следователь сразу же попытался допросить его в качестве свидетеля. Крупочкин потребовал от судьи проверить законность действий следователя, но тот просто запретил ему участвовать в заседаниях. Защитник дошёл до Конституционного Суда: 11 апреля 2019 года КС определил, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля без соответствующего решения суда. Несмотря на это, ярославский суд вынес постановление о принудительном доставлении адвоката для допроса в качестве свидетеля. В обращении в палату Крупочкин жалуется: он был вынужден несколько месяцев жить за городом, чтобы избежать привода – пока апелляция не отменила постановление.

Второй случай произошёл 23 января 2021 года. Тогда Крупочкина отказались пустить к подзащитной в ОМВД по Заволжскому району Ярославля. Туда по «митинговой» ст. 20.2 КоАП доставили Елену Лекиашвили, координатора местного штаба Навального*. По словам адвоката, он предъявил удостоверение и ордер – но полицейские заявили, что девушку привезли к ним «только для ночёвки», а материалы дела остались в другом отделе. Крупочкин ответил, что имеет право встретиться с подзащитной, где бы она ни находилась. Сотрудники сказали, что не могут предоставить свидание, потому что задержанная может убежать.

В тот же день Крупочкин пожаловался на недопуск в прокуратуру и подал заявление о превышении полицейскими должностных полномочий (ст. 286 УК). Он приложил видеозапись беседы. На следующий день его опять отказались пускать к Лекиашвили. При этом полицейские посоветовали получить разрешение на встречу с ней в Кировском ОМВД, где находился административный материал. Адвокат съездил в отдел; там «кому-то позвонили» – и в итоге заволжские полицейские допустили его к задержанной.

Проверка прокуратуры не нашла нарушений в действиях полицейских. В ответе ведомства (есть у «АУ») говорится, что сотрудники не могли пустить адвоката к задержанной, потому что административное производство было возбуждено в Кировском ОМВД. В письме не пояснялось, почему тогда подзащитную Крупочкина держали в Заволжском отделе – и как адвокат всё-таки смог к ней попасть.

«Моим доводам не дали никаких обоснований, – возмущается защитник. – Мол, сотрудники заволжского ОВД не были уполномочены решать такой вопрос. Но в соответствии со ст. 48 Конституции право на защиту возникает с момента задержания. А ст. 18 Закона об адвокатуре запрещает препятствовать деятельности адвоката».

В день протестной акции 21 апреля Крупочкина снова отказались пускать – теперь уже в Кировское ОМВД. Его доверителя, нового координатора оппозиционного штаба Александра Смирнова, задержали у подъезда прямо на глазах у адвоката. «Улица» рассказывала об этом: Крупочкин на своей машине поехал в ОВД, но по дороге его задержали сотрудники ДПС – якобы за грязные номера. Когда адвокат всё же добрался до отдела, его отказались пускать на допрос и попросили дождаться разрешения следователя. Адвокат также обжаловал недопуск – и снова получил ответ, что в ходе проверки нарушений в действиях следователя и полицейских не выявлено.

В апреле 2021 года Крупочкин обратился по этим эпизодам в адвокатскую палату Ярославской области. В мае комиссия по защите прав адвокатов рассмотрела его письмо. Она не установила нарушений его профессиональных прав при защите Лекиашвили. Историю Смирнова комиссия и вовсе проигнорировала. А говоря о недопуске к защите Зубкова, палата посоветовала Крупочкину «руководствоваться» Законом о статусе судей и постановлением пленума ВС от 14.04.2016 о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

По словам Крупочкина, на заседании комиссии ему заявили, что адвокат «должен уметь сам защищать себя». И устно пообещали передать информацию о недопусках уполномоченному по правам человека в Ярославле – для включения в ежегодный доклад.

Адвоката такой ответ не устроил. «Я надеялся, что палата может обратить внимание на то, что такие нарушения являются недопустимыми, – говорит защитник. – Вместо того чтобы поднять этот вопрос, например, с МВД, СКР, надо мной, по сути, посмеялись, предложив передать эту информацию уполномоченному. Который, может, включит её в доклад, а может, и нет».

«Улице» пока не удалось получить комментарий главы областной комиссии по защите прав адвокатов Евгения Торопова.