ВС уточнил порядок получения оплаты за работу по назначению
Суд опубликовал «мотивировку» решения по спору адвоката с МВД
Чтобы получить деньги за работу по назначению, адвокат должен обратиться с заявлением к следователю или дознавателю – никаких других документов не требуется. Об этом заявил Верховный Суд, разобравшись в деле адвоката АП СПб Михаила Пашинского, который уже несколько лет борется с проблемой несвоевременных выплат. Сам защитник считает, что решение ВС может стать хорошим прецедентом для всех коллег.
Ранее «Улица» подробно рассказывала, как Пашинский с 2019 года судился по вопросу задержки оплаты труда с районным УМВД. Следователи утверждали, что защитник предоставил им не все документы – и ссылались на приказ своего регионального управления. Три судебные инстанции противоречили друг другу, но неизменно принимали решения в пользу УМВД. 18 августа 2021 коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов – и вернула дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. В ходе заседания позицию адвоката неожиданно поддержала представитель федерального МВД.
Сегодня на сайте Верховного Суда появилось мотивированное решение. Коллегия по административным делам ВС назвала выводы нижестоящих судов ошибочными «ввиду неправильного применения норм материального права». ВС пояснил, что есть только один нормативный правовой акт, регламентирующий выплату вознаграждения адвокату по назначению – Положение о возмещении процессуальных издержек (утверждено правительственным постановлением №1240 от 1 декабря 2012 года). Согласно ему, основанием для оплаты является постановление должностных лиц, которое они выносят после получения письменного заявления от адвоката. А применение к спорным отношениям Порядка взаимодействия (приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №369 – «АУ») является неправомерным.
Кассационное определение ВСАдминистративному ответчику (УМВД – «АУ») не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им копий ордеров адвокатского образования, не указанных в качестве обязательного документа в федеральных нормативных правовых актах, регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, как и нет полномочия требовать от коллегии адвокатов выставления счёта и счёта-фактуры в адрес управления.
Пашинский надеется, что это определение ВС будет иметь прецедентный характер и окажется полезным для коллег, которые столкнулись с подобными проблемами. «В законе всë просто, однозначно и недвусмысленно. От адвоката требуется подать следователю лишь заявление о выплате вознаграждения. Не более того. Собственно, это и констатировал ВС, – добавил адвокат. – А всë, о чëм писали нижестоящие суды в своих многостраничных решениях, неправда».
Ранее глава петербургской комиссии по защите прав адвокатов Сергей Краузе подтвердил «Улице», что «жалобы на невыплаты идут постоянно». «В соответствии с УПК следователь и адвокат – процессуальные противники, они находятся на разных сторонах уголовного процесса. А у нас получается, что следователь имеет механизм для некоторой мести защитнику, – отмечал эксперт. – Одному он платит вовремя, а другому задерживает долго-долго».
1 сентября ВС удовлетворил другую жалобу Пашинского – где он просил признать бездействием несвоевременную оплату работы по назначению. Он добивался этого несмотря на то, что в ходе судебного процесса МВД всё же выплатила требуемую сумму. По словам защитника, ему было необходимо получить решение по жалобе, чтобы добиться возмещения судебных издержек.