Суд признал незаконность «крепостного» недопуска

Обжалование действий полицейских заняло у адвоката год

Сегодня Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным недопуск адвоката Сергея Подольского. Прошлой весной он из-за «Крепости» не смог попасть в отдел полиции №26 к доверителям, задержанным на акции протеста. Защитник отмечает, что его иск положительно повлиял на поведение сотрудников этого отдела.

«Улица» подробно рассказывала о ходе процесса. Подольский подал иск против ОП №26 в июле 2021 года. Он предоставил суду акт о нарушении прав адвоката и видеофиксацию недопуска, которые составил полномочный представитель палаты Иван Павлов (внесён в реестр СМИ-«иноагентов»). Защитник даже попросил суд получить геоданные собственного телефона, чтобы подтвердить факт нахождения у отдела полиции. В дело активно включилась АП Санкт-Петербурга – в заседаниях принимали участие представители палаты Владислав Лапинский и Никита Тарасов. Они подготовили отзыв, который также был приобщён судом.

Помимо отдела полиции и УМВД по Красногвардейскому району, суд привлёк к качестве ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу. Представители полиции не нашли доказательств, что задержанные действительно просили предоставить им юридическую помощь. Об этом якобы свидетельствует «отсутствие соответствующих ходатайств в процессуальных документах». Но Подольский и его коллеги по палате указали суду, что в протоколах об административных правонарушениях прямо зафиксированы жалобы задержанных на недопуск их защитника.

После этого у представителей МВД появились вопросы к ордеру и соглашению Подольского. По мнению полицейских, адвокат неправильно заполнил ордера, поскольку не указал реквизиты соглашения. Тогда защитник принёс в суд справку из своей коллегии о наличии соглашения на оказание помощи задержанным. Суд также заслушал показания свидетелей – очевидца и троих подзащитных Подольского.

Сегодня в прениях (запись есть у «АУ») Подольский в очередной раз заявил, что недопуск является нарушением его профессиональных прав. «Считаю, что действия сотрудников полиции в данном случае являлись издевательством как над моими подзащитными, так и надо мной, и подлежат признанию незаконными», – сказал он. Представительница ГУ МВД по Санкт-Петербургу настаивала, что задержанный «должен сам заявить, что нуждается в защитнике». Представитель палаты Лапинский возразил: «Адвокат допускается в отдел полиции с момента появления. Если его немедленно не допустили в отдел к подзащитному, это уже является нарушением». Он назвал позицию МВД ложной и не соответствующей Конституции.

В итоге судья Наталья Смирнова признала недопуск Подольского к его подзащитным незаконным. «Мотивировки» пока что нет. Подольский в разговоре с «Улицей» рассказал, что доволен таким решением: «Все доказательства, представленные в материалах дела, – а их было очень много – полностью подтверждали позицию административного истца. При этом ответчики от процесса доказывания полностью устранились».

Адвокат добавил, что сотрудники отдела полиции №26 после подачи иска стали пускать адвокатов при массовых задержаниях. «Думаю, что удовлетворение иска может положительно сказаться на работе и других отделов», – предположил Подольский. Также он поблагодарил адвокатскую палату и её представителей за помощь: «Они сделали всё, чтобы результат был положительным. Конечно, я им очень благодарен».

Напомним, год назад Симоновский районный суд Москвы признал незаконным отказ допустить адвоката Марию Эйсмонт к доверителям в отдел полиции.