Суд отказался исключать адвоката из реестра «иноагентов»

И не дал истцам ознакомиться с ключевым доказательством

Замоскворецкий районный суд Москвы отказался исключить адвоката АП Санкт-Петербурга Валерию Ветошкину из реестра СМИ-«иноагентов». Она считает это решение незаконным. Дело в том, что суд сослался на письмо прокуратуры, которого не было в материалах дела – и с которым не смогли ознакомиться представители истца.

Напомним, 8 ноября 2021 года Минюст внёс адвокатов Ивана Павлова и Валерию Ветошкину в реестр СМИ-«иноагентов». В январе 2022 года они подали в Замоскворецкий суд Москвы иски с требованием об исключении из реестра. Только после этого стали известны формальные причины решения Минюста. Оказалось, что ведомство посчитало «иностранным финансированием» Ветошкиной плату за юридические услуги от двух компаний из Чехии и Литвы. Также Минюст рассказал про «опосредованное» иностранное финансирование – гонорар от «Мемориала»* за работу с правозащитным проектом «ОВД-Инфо»**. По мнению ведомства, Ветошкина «распространяла информацию» в своих соцсетях, а также в комментариях и интервью СМИ-«иноагентам».

Валерия Ветошкина

«Моей первой реакцией были слёзы»

Валерия Ветошкина – о жизни и работе со статусом «иноагента»

10 марта Замоскворецкий суд провёл заседание по иску Валерии Ветошкиной. «Наша позиция сводилась к тому, что внесение в этот реестр противоречит Конституции и Конвенции. Решение Минюста стало следствием законной юридической деятельности – а значит, оно нарушает профессиональные права Ветошкиной», – пояснил «Улице» её представитель Александр Передрук.

Истцы рассказали суду, что внесение в реестр «иноагентов» делает обычную адвокатскую деятельность фактически невозможной. «Закон обязывает Ветошкину раскрывать адвокатскую тайну – сведения о заключённых с доверителями соглашениях и размерах оплаты по ним, – говорит Передрук. – Также этот статус создает некий остракизм по отношению к адвокату».

Адвокат Александр Передрук

С точки зрения формального толкования закона каждая публикация в соцсетях, каждый процессуальный документ, исходящий от Ветошкиной, требует указания об «иноагентстве». Наивно отрицать, что такого рода маркировка создаёт негативное впечатление – как у доверителей, так и у адресатов этих документов. В том числе судов и органов власти.

По словам адвоката, министерство представило суду в качестве доказательства справку из Роскомнадзора – о том, что Ветошкина якобы принимала участие в создании различных публикаций СМИ-«иноагентов». В справке был перечень публикаций с заголовками и URL-адресами. «Но там не было указано содержимое публикаций, – обращает внимание Передрук. – Поэтому в судебном заседании невозможно было понять, фигурирует там вообще Валерия Ветошкина или нет».

Также Минюст сослался на письмо из прокуратуры – якобы там указаны данные Росфинмониторинга про иностранное финансирование Ветошкиной. «Но суд ознакомился с письмом лишь в заседании, по ходатайству Минюста. А нам его не предоставили для изучения и ознакомления, – говорит Александр Передрук. – Тем самым было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку этот документ является ключевым и единственным доказательством получения Ветошкиной иностранных денежных средств. Мы просто не можем проверить достоверность этих сведений. Не можем быть уверены, что документ соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. Что он надлежащим образом оформлен, заверен, что информация в нём представлена полностью».

Ведомство добавило, что не видит в статусе «иноагента» препятствий для адвокатской работы. При этом ранее петербургское управление Минюста официально заявляло: этот статус наносит ущерб профессиональной репутации адвоката и может негативно повлиять на его подзащитных. Публикация финансового отчёта тоже не нарушает профессиональных прав, посчитали в министерстве.

В итоге суд отказался удовлетворить иск Ветошкиной. Она намерена обжаловать решение. «Мотивировки мы пока не знаем. Впрочем, я не думаю, что она будет отличаться от мотивировок для других “иностранных агентов”, которым ранее отказывали в удовлетворении иска», – сказала «Улице» Ветошкина. Адвокат Передрук считает решение незаконным – ведь оно основано в том числе на письме прокуратуры, которое не приобщалось к материалам дела. «Возникает вопрос, как суд [в мотивировке] выкрутится и сделает вывод о наличии у меня иностранного финансирования при отсутствии доказательств со стороны ответчика, – согласна Ветошкина. – Сказать в судебном заседании недостаточно – нужно доказать. Министерство юстиции с этим не справилось».

В адвокатской палате Ленобласти не смогли оперативно прокомментировать «Улице» решение суда. Напомним, в ноябре 2021 года палаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга создали совместную рабочую группу для подготовки изменений в законы об «иноагентах». По мнению адвокатов, внесудебный механизм внесения в реестр нарушает Конституцию и гарантии спецсубъектам, а сам закон «затыкает рот» защитникам. Члены рабочей группы предлагают прописать исключительно судебный порядок внесения адвоката в реестр «иноагентов». Кроме того, суд должен будет получить заключение совета адвокатской палаты, где состоит «кандидат в иноагенты». А гонорары за профессиональную деятельность или участие в международных конференциях не должны считаться иностранным финансированием, считают члены группы.

В феврале 2022 года адвокаты и юристы, сотрудничающие с проектом «ОВД-Инфо», опубликовали открытое обращение к Федеральной палате адвокатов. Они попросили ФПА открыто обсудить с Минюстом проблему признания адвокатов «иноагентами» и подготовить поправки к закону. В свою очередь, ФПА действительно создала рабочую группу для подготовки таких поправок. В пресс-релизе палаты указано, что решение принято на заседании совета ФПА по инициативе вице-президента Генри Резника, который и возглавит группу.