Суд Кызыла взял отвод от «адвокатского» дела
Защитник требует рассмотрения в другом регионе
Весь состав Кызылского городского суда взял отвод от рассмотрения уголовного дела в отношении адвоката Виталия Михайлика. Он обвиняется в воспрепятствовании правосудию (ч. 1 ст. 294 УК) из-за разговора с судьёй. Её коллеги по суду решили, что им лучше устраниться от этой ситуации. Сам адвокат считает это недостаточным – и намерен добиться передачи дела в другой регион.
Как ранее писала «Улица», адвоката из Тывы Виталия Михайлика обвиняют в воспрепятствовании правосудию (ч. 1 ст. 294 УК). Причиной стала эмоциональная беседа в кабинете судьи Елены Монгуш – до этого они неоднократно конфликтовали в процессе. Адвокат предупредил Монгуш: если та вынесет неправосудный приговор его доверителю, то он добьётся привлечения её к ответственности. Судья расценила это как угрозу и обратилась в прокуратуру. Вскоре после этого она вышла в отставку.
Адвокатская палата Тывы не нашла в словах Михайлика повода даже для «дисциплинарки». Тем не менее в августе адвокату предъявили обвинение. А в сентябре следователь поручил экспертам оценить слова Михайлика в беседе с судьёй.
Михайлик рассказал «Улице», что сейчас пытается оспорить само постановление о возбуждении уголовного дела. В сентябре он подал в Кызылский городской суд жалобу в порядке ст. 125 УПК (есть у «АУ»). В ней говорится, что ч. 1 ст. 294 УК предполагает вмешательство в правосудие «в какой бы то ни было форме». А значит, следователь должен указать, каким именно способом обвиняемый это делал, и описать признаки, свидетельствующие о преступности его действий. Но в постановлении (есть у «АУ») следователь написал лишь, что Михайлик «без законных к тому оснований словесно высказал в адрес судьи о недопустимости вынесения ей приговора в отношении подсудимого». Адвокат считает, что в этом случае следователь должен хотя бы указать, какую общественную опасность несли его высказывания.
Адвокат Виталий Михайлик
Фактически предполагается, что под «вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» неизбежно понимается любое высказывание, совершённое адвокатом в адрес судьи.
Адвокат полагает, что «с юридической точки зрения» суд должен удовлетворить жалобу и признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. «Но перспектива в Тыве сомнительная, – опасается он. – Потому что все тут друзья-родственники, у них общие совещания, судейские мероприятия, корпоративы». Поэтому вместе с жалобой он заявил отвод всем судьям и прокурорам республики.
Михайлик пояснил, что Елена Монгуш более 10 лет проработала в Кызылском городском суде и знакома со многими судьями республики. А её муж Херел Монгуш в течение 30 лет занимал разные должности в правоохранительных органах и республиканской прокуратуре. Михайлик добавил, что и сам он более 15 лет работает адвокатом и по долгу службы сталкивался со многими судьями и прокурорами Тывы. В заявлении он отметил, что ч. 2 ст. 61 УПК не позволяет судье и прокурору участвовать в производстве, если имеются основания подозревать их заинтересованность в исходе дела. И потребовал рассмотреть его жалобу в другом регионе.
15 октября суд частично удовлетворил ходатайство. В постановлении (есть у «АУ») говорится, что «весь состав» Кызылского суда, включая председательствующего, обязан устраниться от участия в производстве по этому делу – чтобы ни у кого не возникло сомнений в беспристрастности разбирательства. Материалы направили в ВС республики, который определит, где будут рассматривать жалобу Михайлика и его дело, если оно попадёт в суд.
Адвокат также сообщил, что намерен заявить в Верховном суде повторный отвод всем судьям и прокурорам республики. Он будет добиваться, чтобы дело передали в другой регион. Заседание состоится 11 ноября.