Столичного адвоката не пустили в Домодедовский суд

Зато пропустили подмосковного коллегу

В пятницу, 11 февраля, адвоката Дмитрия Сотникова не пустили в Домодедовский суд Московской области. Несмотря на пришедшую ему повестку, приставы заявили, что заседание не состоится. При этом в здание пропустили подмосковного адвоката, который представляет другую сторону спора. Сотников считает действия приставов незаконными и намерен пожаловаться в палату.

Дмитрий Сотников рассказал «Улице», что представляет ответчиков в гражданском споре по поводу недвижимости. Его доверители купили дом, но суд признал сделку недействительной и постановил вернуть жильё продавцу. Семья рассчитывала получить деньги обратно, но продавец начал процедуру банкротства. Теперь семью с малолетним ребёнком выселяют из дома. «В пятницу Домодедовский суд должен был рассмотреть ходатайство о приостановлении решения о выселении семьи, – поясняет Сотников. – До тех пор, пока не будет ясности в банкротной процедуре. Вопрос очевидно не праздный».

По закону суд может рассмотреть такое ходатайство и без заседания. Но если для вынесения решения нужны дополнительные документы, то суд проводит слушание – о чём извещает стороны повестками. Именно такие повестки получили Сотников и ответчики.

Адвокат утверждает, что в пятницу он пришёл в Домодедовский суд примерно в 9 утра – за час до слушания. На сайте суда сообщается, что из-за коронавируса в здание пускают только участников процесса. Сотников предъявил приставам удостоверение адвоката и повестку с вызовом на заседание. Однако приставы заявили, что в их списке такого заседания нет. Сотников решил пройти к судье, чтобы выяснить, так ли это, – но приставы отказались его пускать. Адвокат зафиксировал этот разговор на видео.

Через 15 минут приехали доверители Сотникова. Несмотря на повестки, их тоже не пропустили. Как утверждает Сотников, приставы разрешили пройти в здание адвокату, который представляет истца. Тот вернулся и сообщил: судья заявил ему, что заседания не будет.

«Здесь усматривается принцип неравенства сторон, – уверен Сотников. – Я знаю, что это местный домодедовский адвокат. Выходит, ему можно пройти к судье и спросить, а нам – нет». Позже адвокат заявил Сотникову, что попал в здание, поскольку у него там был другой процесс. Но проверить это Сотников не смог: дозвониться в аппарат судьи ему не удалось. «Там вообще не берут трубки, и это давно сложившаяся практика у судей по гражданским процессам», – сетует адвокат.

Выяснить имя адвоката, о котором говорит Сотников, и узнать его версию случившегося, «Улице» не удалось. Редакция направила запрос в Домодедовский городской суд, но пока не получила ответа.

Теперь Сотников намерен дождаться решения суда по его ходатайству о приостановлении выселения. Если выяснится, что заседание всё-таки состоялось, это будет грубейшим нарушением и поводом для отмены постановления, считает он. «Если же заседания не было, а повестки нам направили ошибочно, то секретаря, который этим занимался, должны привлечь к дисциплинарной ответственности, – полагает адвокат. – Ведь мы приехали в суд, потратили время».

По мнению Сотникова, ответить за ситуацию с недопуском должен председатель суда – ведь именно он своим распоряжением меняет порядок допуска посетителей.

Адвокат Дмитрий Сотников

Адвокат должен иметь возможность пройти к судье и выяснить, состоится ли заседание. Решать эти вопросы должен не пристав.

Он намерен пожаловаться на председателя суда в квалификационную коллегию. Также Сотников планирует обратиться в «родную» АП Москвы. По его мнению, палаты должны системно решить вопрос с незаконными действиями приставов. «Президент ФПА Юрий Пилипенко неоднократно заявлял, что палаты должны представлять интересы адвокатов перед госорганами, – напоминает Сотников. – Возможно, ФПА нужно заключить соглашение с ФССП, чтобы адвокатов допускали в суды по предъявлению удостоверения».

Глава столичной КЗПА Александр Иванов заявил «Улице», что пока не получал обращения Сотникова, поэтому не может комментировать его случай. Тем не менее Иванов подтвердил, что в комиссию поступали жалобы на недопуски в суды, в том числе в связи с коронавирусными ограничениями. «Адвокатам следует обращаться с жалобами на имя председателя суда, – считает Иванов. – Тогда эти ситуации разрешаются достаточно быстро».

По мнению Иванова, окончательно решить эту проблему можно только на законодательном уровне. «В законе не прописано, что адвокат может попасть в суд только по удостоверению, – поясняет Иванов. – Поэтому приставы самовольничают и делают что хотят, тем более в пандемию». Он напомнил, что недавно столичная палата опубликовала позицию в отношении поправок Минюста к Закону об адвокатуре. Палата предложила включить суды в список учреждений, куда защитник может пройти по удостоверению.