Следователи не смогут лично менять обвинение адвокатам

«Улица» выяснила, поможет ли инициатива преследуемым защитникам

Законодательным собранием Ленинградской области в Госдуму внесён законопроект об изменении статьи 448 УПК. Депутаты хотят устранить законодательный пробел, который позволяет следователю самостоятельно изменить и перепредъявить обвинение в отношении спецсубъектов.

Напомним, что согласно 447 УПК особый порядок производства сейчас применяется в отношении сенаторов, депутатов Госдумы и региональных парламентов, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других лиц, занимающих важные государственные посты. Возбудить дело в отношении них могут лишь председатель СК или руководитель следственных органов СК (причём в ряде случаев им необходимо заручиться согласием судебных или законодательных властей).

Но на деле эти ограничения можно обойти, утверждают депутаты Заксобрания. Обвинения в отношении спецсубъектов «могут корректироваться и перепредъявляться следователем несколько раз», говорится в пояснительной записке проекта. При этом следователь имеет право действовать без одобрения руководителей СК – он выносит новые постановления самостоятельно на основании ч. 1 ст. 175 УПК. Депутаты пожаловались, что новое обвинение «может иметь в своей основе абсолютно иные доводы». «В том числе и обвинение в этом же уголовном деле может быть перепредъявлено по другим статьям УК» – заключили авторы законопроекта.

Поэтому депутаты Заксобрания предложили коллегам из Госдумы дополнить статью 448 УПК нормой о том, что председатель или руководитель следственного органа СК не только принимают решение о привлечении спецсубъектов в качестве обвиняемых, но и выносят новые постановления при изменении и дополнении обвинения. Сейчас законопроект находится в профильном комитете Госдумы для подготовки заключения.

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков в беседе с «Улицей» указал, что поправка напрямую касается адвокатов: в их отношении уголовные дела возбуждаются «согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК руководителем следственного органа СК по субъекту федерации». «Очевидно, что депутаты выступили с законодательной инициативой, стремясь обезопасить себя от произвола следователей, – говорит Евгений Тонков. – Но в случае принятия этой поправки усиление гарантий будет распространяться и на адвокатов».

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП ЛО Евгений Тонков

К сожалению, количество привлекаемых к уголовной ответственности адвокатов у нас растёт, но после введения рассматриваемой поправки следователям будет несколько хлопотнее увеличивать объём обвинения и вменять дополнительные составы преступлений.

По его словам, существующая практика применения ст. 448 УПК действительно выявила «пробелы в законодательстве». «Норма защищает права спецсубъектов только при предъявлении “первичного обвинения”, а в дальнейшем право следователя на самостоятельное вынесение нового постановления не ограничено установленными законодательством гарантиями», – рассказал адвокат. «Статья 175 УПК позволяет изменять и дополнять обвинение, если в ходе предварительного следствия появятся для этого основания, – говорит Тонков. – И на практике следователь изменяет объём и качество постановления о привлечении в качестве обвиняемого не менее двух раз, предъявляя «первичное» обвинение и обвинение “в окончательной редакции”».

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Москвы Роберт Зиновьев считает, что следователь, будучи процессуально независимой фигурой, на практике всё равно согласовывает и обсуждает с начальством ход уголовного дела – особенно в отношении спецсубъектов. Но формально руководство не принимает участия в принятии таких решений. «Я рассматриваю идею законопроекта позитивно, потому что это повысит уровень ответственности руководителей», – заявил адвокат.

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АПМ Роберт Зиновьев

Если это решение будет принимать руководитель следственного органа и лично подписывать соответствующее постановление, то это налагает на него ответственность – спрашивать будут уже с него. Они привыкли, что греха таить, всё валить на следователей – и даже в отдельных случаях привлекать их за должностные преступления.

Защитник напомнил и об обратном случае, когда в деле Дагира Хасавова следствие пошло на смягчение обвинения. «Это сделал следователь, но очевидно, что он всё равно согласовывал свои действия с руководителем следственного органа», – привёл он пример несамостоятельности следствия.

При этом Роберт Зиновьев оговаривается, что в целом критически относится к нормам о спецсубъектах, содержащимся в 52 главе УПК («особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц»). «Сама глава 52 УПК, сами гарантии для спецсубъектов по большому счёту не соответствуют правилам и нормам жизни по-настоящему демократичного правового государства, – говорит адвокат. – Не могу сказать, что это сугубо наше изобретение, но в развитых странах все перед законом равны – включая президента. Но раз уж пока существует такая норма, то ради бога – ничего страшного в поправке не вижу. Пусть [руководители СК] несут ответственность за принимаемые решения».