Прокуратура хочет вернуть адвоката Юрьева в СИЗО

Гособвинение считает 18 месяцев разумным сроком «стражи»

Прокуратура подала апелляционное представление на решение Мещанского суда о переводе адвоката Юрьева из СИЗО под домашний арест. Об этом «Улице» сообщил один из его защитников – Аркадий Колесников. Гособвинение ссылается на тяжесть предъявленного обвинения и возможности подсудимого оказать давление на участников процесса.

Напомним, 16 октября на очередном заседании по продлению меры пресечения, адвокат Юрьев был освобождён в зале суда. В постановлении (есть у «Улицы») судья Олеся Менделеева отметила, что Юрьев характеризуется с положительной стороны, не имеет судимостей, живёт в Москве. Она также указала, что адвокат содержится под стражей уже более полутора лет. «Принимая во внимание сложную эпидемиологическую ситуацию… а также перебои с доставкой подсудимых из изолятора, суд считает возможным изменить меру пресечения», – решила в итоге судья.

Но в тот же день Московская межрегиональная транспортная прокуратура направила в суд апелляционное представление. Согласно документу (есть у «АУ»), прокурор просит вернуть Юрьева в СИЗО, потому что необходимость его содержания под стражей не отпала. В представлении отмечается, что представление доказательств обвинения ещё не окончено – и, находясь на свободе, подсудимый сможет препятствовать объективному разбирательству. При этом, по мнению прокурора, срок содержания под стражей в 18 месяцев «не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям ЕСПЧ о разумных сроках уголовного производства».

Защитник Юрьева Аркадий Колесников признался «Улице», что представление прокурора вызвало у него недоумение: «Мне непонятно дикое желание прокуратуры, чтобы доктор юридических наук, уважаемый представитель адвокатского сообщества обязательно находился под стражей». Особенно адвоката удивила убеждённость гособвинения в том, что полтора года – это разумный срок содержания под стражей.

По мнению защитника, никаких оснований для ареста Юрьева не было изначально – а потому законных причин для отмены решения Мещанского суда нет. «Мы ожидаем, что апелляционная инстанция оставит постановление без изменений, – рассказал Колесников. – Это будет единственным законным решением».

Защита Юрьева надеется и на дальнейшую поддержку адвокатского сообщества. По мнению Колесникова, именно она «во многом повлияла на изменение меры пресечения Юрьеву – и может привести к чему-то хорошему в будущем».

Напомним, председателя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева обвиняют в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Вместе с ним по делу проходят бывший член коллегии Виктор Евкин и глава правового управления и имущественных отношений Росавиации Владимир Мнишко. По версии следствия, Юрьев с сообщниками завысил стоимость юридических услуг, из-за чего «Межрегион» за 11 лет «необоснованно» получил от предприятия свыше миллиарда рублей. Виктор Евкин во время следствия дал признательные показания и находится под подпиской о невыезде. Сергей Юрьев и Владимир Мнишко вины не признают.

Рассмотрение дела в Мещанском суде Москвы началось 23 июля. Тогда Сергей Юрьев заявил суду, что в обвинительном заключении «всё придумано следствием», и «ни одного документа, которое бы подтверждало эти доводы, не существует». Накануне второго заседания, 18 августа, Федеральная палата адвокатов выступила с заявлением в поддержку председателя МКА «Межрегион» – а глава Комиссии ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник подготовил правовое заключение по делу, в котором назвал обвинение Юрьева в хищении «несостоятельным». На самом заседании 20 августа адвокат подробно рассказал суду о проделанной его коллегией работе – и доказывал ущербность экспертной логики, по которой стоимость оказанных услуг была признана «завышенной». 17 сентября в процессе выступил представитель «Госкорпорации по ОрВД» – предприятия, признанного потерпевшей стороной. Начальник юридического отдела компании заявил, что, по его сведениям, договорами между МКА и ФГУП «ущерба не причинено». Но в ответ на прямой вопрос обвинения он зачитал письмо главы предприятия – и в документе говорится о согласии с выводами следствия. 2 и 16 октября стороны представляли доказательства.