Полиция не стала наказывать адвокатов за «явку с повинной»

Инспектор не посчитал защиту протестующих правонарушением

УМВД по Краснодару не стало привлекать к ответственности «явившихся с повинной» адвокатов Алексея Аванесяна, Феликса Вертегеля и Тимура Филиппова. Ранее защитники просили проверить их действия по защите протестующих 23 января на состав ч. 5 ст. 20.2 КоАП («Нарушение порядка проведения публичного мероприятия»). Адвокаты написали заявление на самих себя в знак протеста против решения Ленинского районного суда, отправившего под арест их коллегу Михаила Беньяша за призывы оказывать помощь задержанным на митингах. Теперь они намерены использовать отказ полиции в кассации по делу Беньяша.

Идея «сдаться» полиции появилась у защитников 23 января после решения судьи Ленинского районного суда Романа Жмёткина. Там, среди прочего, указывалось, что призыв Беньяша к коллегам оказывать юридическую помощь задержанным на акциях протеста является «организацией публичного мероприятия». В итоге суд признал Беньяша виновным в организации несанкционированной акции (ч. 2 ст. 20.2 КоАП) и назначил адвокату пять суток ареста. Тогда Вертегель, Филиппов и Аванесян решили «честно признаться», что последовали призывам своего коллеги – и 23 января защищали протестующих в отделениях полиции и суде. Адвокаты попросили полицию дать оценку этим действиям. 24 января обращение приняли в УМВД по Краснодару и зарегистрировали в КУСП.

Как писала «Улица», 29 января Краснодарский краевой суд «засилил» решение судьи Жмёткина. В мотивировке (есть у «АУ») судья Станислав Третьяков указал, будто Беньяш призывал коллег-адвокатов выйти на митинг. Отметим, что в публикации защитника речь шла лишь о призыве защищать протестующих «в судах и отделах полиции».

2 февраля Феликса Вертегеля и Тимура Филиппова вызвали к инспектору ОИАЗ УМВД по Краснодару для дачи объяснений в рамках ст. 26.3 КоАП. 5 февраля схожее объяснение написал Алексей Аванесян. Адвокаты ещё раз подтвердили, что оказывали юридическую помощь задержанным именно по призыву Беньяша. Защитники снова настояли на том, чтобы полиция дала оценку их действиям.

Сегодня полиция ответила адвокатам. «Инспектор сказал, что они не увидели в наших действиях признаков административного правонарушения», – рассказал «Улице» Алексей Аванесян. Чем мотивировала полиция своё решение, пока что не известно – документ был направлен по почте.

На своей странице в Facebook* Аванесян подчеркнул, что вывод полиции противоречит постановлениям Жмёткина и Третьякова. «Таким образом, и в действиях Михаила Беньяша, призывавшего адвокатов прийти в суды для оказания юридической помощи задержанным на мирном шествии, не могло быть состава организации [публичного мероприятия] (ч.2 ст. 20.2 КоАП)», – написал адвокат. «Решение по сути верное, но не соотносится с выводами, к которым пришли Ленинский районный и Краснодарский краевой суд», – согласился с коллегой Феликс Вертегель. Подробный комментарий защитники готовы дать после получения решения.

Теперь защитники намерены сослаться на отказ инспектора в кассационном обжаловании постановления Ленинского районного суда. «Используем полученный результат для кассации, хотя отбытых им пять суток ареста уже никто не вернёт», – отметил Аванесян. Напомним, ранее защитники заявили «АУ», что готовы дойти в обжаловании решения судьи Жмёткина до ЕСПЧ.