Мосгорсуд снова оставил адвоката Юрьева под стражей

Его профессию посчитали дополнительным поводом для содержания в СИЗО

Сегодня, 25 июня, Московский городской суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении меры пресечения адвокату Сергею Юрьеву. Об этом «Улице» рассказал его защитник Аркадий Колесников. «Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Юрьева на 24 суток, а всего до 15 месяцев 6 суток, то есть до 22 июля 2020 года», – говорится в постановлении (есть в распоряжении редакции).

Напомним, председатель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев находится под стражей уже больше года. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Как полагают следователи, адвокат вместе с сообщниками завысил стоимость юруслуг, оказанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» (структура Росавиации). Обвинение считает, что в результате «Межрегион» за 11 лет «необоснованно» получил более миллиарда рублей. Защита настаивает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих версию следователей, а Юрьев преследуется за обычную для адвоката деятельность.

В сегодняшнем постановлении Мосгорсуда указывается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрьева неоднократно продлевалась, «в последний раз 16 апреля 2020 года судьёй Московского городского суда». Между тем ещё в мае 2020 года апрельское постановление было отменено Первым апелляционным судом, который тем не менее не отпустил адвоката из СИЗО, а самостоятельно продлил «стражу» в отношении юриста. В решении Мосгорсуда от 25 июня об этом нет ни слова. Отметим, что мотивировочную часть апелляционного определения защита Юрьева получила лишь за несколько дней до сегодняшнего заседания.

В апелляционном определении (есть в распоряжении «Улицы») члены коллегии 1АС указали, что «судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене». Дело в том, что решение о продлении «стражи» было вынесено в отсутствие Юрьева, а сам обвиняемый даже не был уведомлён о судебном заседании. Отдельно апелляция указала, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности использования видеоконференцсвязи с обвиняемым.

Тем не менее освобождать Юрьева апелляция не стала и продлила ему срок содержания под стражей самостоятельно. 1АС мотивировал это решение тем, что «фактические обстоятельства предъявленного обвинения, занятие Юрьевым С.С. руководящей должности в адвокатском образовании свидетельствуют об обоснованности доводов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства».

В беседе с «Улицей» Колесников особо возмущался доводом о том, что Юрьев является главой адвокатского образования. «Это просто шедеврально, “привет” передали всем руководителям адвокатских образований. Мне кажется, на эту часть должна как-то ФПА отреагировать, – заявил Колесников. – На мой взгляд, суд фактически сказал, что руководители адвокатских образований – это люди с девиантным поведением, и никакого доверия им не может быть априори».

В сегодняшнем решении Мосгорсуда также содержится отсылка к адвокатской деятельности Юрьева. Однако Мосгорсуд отметил не факт руководства адвокатским образованием, а «род деятельности» обвиняемого. Следователь в своём ходатайстве прямо указал, что «Юрьев С.С. является адвокатом, в связи с чем обладает обширными познаниями о формах и методах деятельности правоохранительных органов по обнаружению, сбору, фиксации и закреплению доказательств, а также организации предварительного следствия и осуществления процессуального контроля», – пересказал суд доводы ходатайства.

Это также вызвало возмущение у защиты. «Я по поводу этой ситуации отдельно высказался в судебном заседании, – рассказал Колесников. – Юрьев последние 25 лет занимался проблемами гражданского и воздушного права. Утверждать, что, являясь адвокатом, человек обладает навыками и опытом организации процессуального контроля и организации предварительного расследования – это утверждать, что если Юрьев является специалистом в воздушном праве, то он умеет управлять самолётом».

Несмотря на доводы защиты Юрьева о «неэффективности организации выполнения требований ст. 217 УПК (ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела – прим. “АУ”)», суд посчитал, что «неоправданной задержки в производстве по делу не допущено».

«Все доводы защиты, как всегда, были проигнорированы, хотя по всем позициям мы наглядно объяснили, что ходатайство следствия необоснованно и немотивированно по всем пунктам, – отметил Аркадий Колесников. – Мы со ссылками на все документы убедительно показывали, что в данном деле имеет место затягивание процесса, неэффективная организация предварительного расследования, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства не то что состава, но даже события преступления». Защитник отметил, что намерен обжаловать очередное продление.