Минюст в четвёртый раз потребовал лишить статуса Ивана Павлова*

Ведомство заявило, что статус иноагента «наносит значительный ущерб профессиональной репутации»

Управление Минюста по Санкт-Петербургу внесло в АП СПб уже четвёртое представление в отношении адвоката Ивана Павлова. Как и в прошлый раз, его обвинили в связях с «нежелательными организациями», финансировании политической деятельности и неявке на следственные действия. Но есть и новые претензии: Минюст считает, что статус иноагента вредит репутации Павлова и ставит под угрозу интересы его подзащитных. Также в представлении упоминается, что в отношении адвоката возбудили дело о госизмене. Сам Павлов считает это «попыткой напугать адвокатское сообщество» – и настаивает, что претензии Минюста голословны и лишены оснований.

В новом представлении утверждается, что в 2021 году Павлов 16 раз без уважительных причин не явился по вызову в СУ ФСБ для участия в следственных действиях по делу журналиста, советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова. Минюст подчёркивает, что Сафронов «настаивает на обязательном участии всех без исключения адвокатов в следственных действиях». Таким образом адвокат игнорирует законные интересы доверителя, утверждает ведомство.

Далее сообщается, что Павлов «под прикрытием адвокатской деятельности» получает зарубежные средства для политической деятельности в России. Несколько зарубежных организаций, признанные в России нежелательными, якобы финансируют учреждённое адвокатом ООО «ИРСИ». В Минюсте утверждают, что фирма зарегистрирована по домашнему адресу Павлова – и с ней связано незарегистрированное объединение юристов и журналистов «Команда 29»**. В ведомстве считают, что его участники размещают в сети информацию, «подрывающую доверие к власти». Кроме того, Павлов якобы оплачивал оказание юридической помощи гражданам, «осуществляющим деятельность, направленную на подрыв авторитета органов государственной и судебной власти… и основ конституционного строя». На эти же деньги неких не указанных в представлении лиц обучали «правилам и методам пропагандистской деятельности против государства» в Интернете и «молодёжной среде».

Представление Минюста в отношении адвоката Ивана Павлова

Заключая договоры об оказании юридических услуг, использует статус адвоката для легализации на территории Российской Федерации иностранных денежных средств на осуществление в России политической деятельности через Международную коллегию адвокатов «Санкт-Петерубрг» и ООО «ИРСИ».

Также Минюст обвиняет Павлова в публикации дискредитирующих власть и судебную систему высказываний на интернет-платформах, созданных для адвокатской деятельности. Однако в качестве примера ведомство приводит ссылку на сайт «Новой газеты». Претензии вызвала следующая цитата Павлова: «Они [власть] говорят: мы нарушаем, потому что мы можем, потому что мы власть, потому что так оно и будет».

Наконец, ведомство напомнило, что Павлов внесён в реестр СМИ-иноагентов. И сообщило, что ещё 27 апреля 2021 года в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ст. 275 УК («Государственная измена»). «То есть его профессиональной и гражданской репутации нанесён значительный ущерб, – уверяют в ведомстве. – Репутационные издержки адвоката… могут прямо или косвенно негативно отразиться на положении его доверителя». Также ведомство утверждает, что Павлов покинул страну и «фактически самоустранился от указания юридической помощи своим подзащитным».

Представление Минюста в отношении адвоката Ивана Павлова

В этих условиях дальнейшее позиционирование адвоката Павлова в качестве защитника Сафронова приводит к нарушению главного негласного принципа, лежащего в основе деятельности адвоката: «не навреди», поскольку может повлечь нарушение права… на получение квалифицированной юридической помощи.

Продолжая настаивать «на формальном сохранении своей роли защитника Сафронова», Павлов, по мнению ведомства, подрывает доверие к себе и к адвокатуре. По совокупности всех этих обвинений Минюст требует лишить адвоката статуса. 

Сам Павлов заявил «Улице», что его никто не уведомлял о возбуждении уголовного дела о государственной измене. Он предположил, что Минюст просто перепутал вменяемую ему статью – и назвал это «опечаткой по Фрейду». «Это уже не первый случай, когда Минюст выдаёт желаемое за действительное, аргументируя требования лишить меня адвокатского статуса», – подчеркнул Павлов.

Адвокат Иван Павлов

Если это умышленная опечатка, то это попытка напугать адвокатское сообщество. Ведь статья 275 УК – одна из самых страшных. Обвинение адвоката в госизмене выглядит крайне сурово.

Заявления ведомства о финансировании лиц, подрывающих доверие к власти, Павлов назвал голословными. «Я не припомню, чтобы кого-то обучал пропаганде, – отмечает адвокат. – Минюст часто бросается обвинениями, не утруждая себя представлением доказательств».

Претензии о неявке на следственные действия по делу Сафронова он также считает необоснованными. Павлов заявил, что его позиция по этому вопросу не изменилась с прошлого представления: в деле Сафронова работает команда защитников, которые по согласованию с подзащитным сами решают, кто из них будет участвовать в том или ином следственном действии. Адвокат предположил, что Минюст «ухватился» за недавнее заключение квалификационной комиссии АП Петербурга. Та заявила, что при коллективной защите каждый адвокат должен согласовывать график своего участия в следственных действиях со следователем.

Адвокат Иван Павлов

Комиссия согласилась, что неуведомление следователя одним из нескольких участвующих в деле адвокатов – это нарушение профессиональной этики. Теперь Минюст будет развивать наступление на этом фронте. Закон, которым руководствуется ФСБ и Минюст, прост: «Если вы отступаете – они будут наступать. Слабых бьют».

Тем не менее Павлов надеется, что совет палаты не утвердит заключение квалификационной комиссии по третьему представлению. А значит, наказание адвокатов за неуведомление следователя о неявке при коллективной защите не войдёт в практику.

Новое представление Павлов расценивает как очередную попытку ФСБ вывести его из защиты по целому ряду уголовных дел. «Кроме того, это месть – за то, что я не даю чекистам уничтожать моих подзащитных в тиши своих кабинетов», – заявил адвокат.

Президент Петербургской палаты Евгений Семеняко подтвердил получение представления, однако не стал комментировать его содержание. «Минюст может писать всё, что считает нужным, – заявил Семеняко. – Когда дойдёт до рассмотрения представления на совете палаты, мы сформулируем своё официальное мнение. До заключения квалификационной комиссии я не имею права на какие бы то ни было комментарии».

Напомним, впервые Минюст потребовал привлечь Павлова к дисциплинарной ответственности в августе 2020 года. Тогда ведомство хотело наказать всех адвокатов по делу Ивана Сафронова. Поводом стал их отказ дать подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. Сам Павлов настаивал, что в тот момент следователь даже не запросил у него согласия на подписку. В итоге палата признала, что Минюст не предоставил доказательств нарушения – и отказалась возбуждать производство.

После этого Минюст повторно внёс представление в отношении Павлова – в этот раз приложив документы об отказе адвоката от подписки. Весной 2021 года совет палаты не усмотрел в действиях Павлова дисциплинарного проступка. Палата пояснила, что в УПК не прописана обязанность адвоката давать такую подписку. А документ, именуемый следователем «подпиской о неразглашении», сам по себе не является предупреждением.

В апреле в отношении Павлова было возбуждено уголовное дело – его обвинили в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК). Следствие заявило, что адвокат передал СМИ постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого, а затем рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде ограничения определённых действий, запретив пользоваться телефоном и интернетом. Также Павлову нельзя было общаться со свидетелями по собственному делу – в том числе и с доверителем Иваном Сафроновым. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность. В сентябре адвокат вынужденно покинул Россию, заявив, что из-за судебных ограничений не может больше полноценно защищать доверителей.

Региональное управление Минюста подало иск к Петербургской палате, намереваясь оспорить решение о прекращении дисциплинарных производств. Но в конце сентября ведомство неожиданно отозвало иск. Тогда первый вице-президент палаты Вячеслав Тенишев связал это с тем, что ведомство внесло новое представление в отношении Павлова.

В начале декабря Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в Закон об адвокатуре. Часть из них касаются механизма дисциплинарного производства. Так, ведомство намерено обязать президентов палат возбуждать дисциплинарные производства по всем представлениям Минюста и его региональных управлений. Кроме того, министерство хочет получить право обжаловать решения палат в суде. Иван Павлов заявил «Коммерсанту», что видит связь между поправками Минюста и попыткой ведомства лишить его статуса.