Минюст снова требует наказать адвоката Сафронова

Ведомство настаивает, что в следственных действиях должны участвовать все защитники обвиняемого

Адвокатская палата Ленинградской области возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката Евгения Смирнова – по представлению регионального управления Минюста. Ведомство требует наказать его за неявку на следственные действия по делу Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене. Смирнов поясняет, что журналиста защищает группа адвокатов, которые участвуют в следственных действиях по очереди – и ни одно из них ещё не было сорвано по вине защиты. А вот сотрудники ФСБ неоднократно переносили мероприятия в самый последний момент. Он считает представление Минюста способом давления на защиту Сафронова.

В представлении (есть у «АУ») министерство ссылается на данные ФСБ о том, что адвокат Евгений Смирнов «систематически и без уважительных причин уклоняется от явки в следственное управление». Он якобы пять раз проигнорировал телефонограммы о необходимости участия в следственных действиях по делу советника главы Роскосмоса, журналиста Ивана Сафронова. По мнению Минюста, тем самым Смирнов «порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры» и нарушает обязательства перед доверителем.

Сам Смирнов в разговоре с «Улицей» назвал претензии Минюста необоснованными. Он пояснил, что по делу Ивана Сафронова работает группа адвокатов. Все защитники участвуют в следственных действиях по собственному графику. «Это согласовано с доверителем, – заверил адвокат. – Например, на предъявлении обвинения ему нужен один защитник, а затем – другой». По его словам, за полтора года ни одно следственное действие не сорвалось по вине защиты – на каждом из них присутствовал как минимум один адвокат. А вот руководитель следственной группы Александр Чабан не может похвастаться тем же. «Адвокаты приезжают из Петербурга, Ижевска на следственные действия, которые назначены на 10 утра, – рассказывает Смирнов. – А в 11 часов Чабан присылает сообщение, что они не состоятся по причине его занятости».

Адвокат Евгений Смирнов

Мы потратили деньги на билеты, своё время. Но приходится разворачиваться и уезжать. Так было уже десятки раз – именно по вине следствия.

По словам Смирнова, его коллега по защите Сафронова адвокат Дмитрий Талантов уже готовит иск о компенсации расходов на поездки, когда следственные действия по вине Чабана не состоялись. «Возможно, в ФСБ узнали об этом, – предполагает адвокат, – И руками Минюста решили предвосхитить события».

По мнению Смирнова, закон не требует от защитника извещать кого-либо о причинах неявки на следственные действия, если в них будет участвовать другой адвокат. «Можно привести аналогию со следственной группой, – считает Смирнов. – Ведь 90% следователей, которые работают по делу Сафронова, не принимают участия в следственных действиях. И мы их никогда не видели».

Адвокат Евгений Смирнов

Я не вижу за собой никаких нарушений Закона об адвокатуре или КПЭА. У Минюста нет никаких полномочий определять тактику и стратегию защиты за адвоката.

Представление Минюста он расценил как «очередной» способ давления на защитников Сафронова. Он напомнил, что ведомство уже пыталось привлечь к дисциплинарной ответственности и его самого, и других адвокатов, работающих по этому делу. Как писала «Улица», ранее АП Ленинградской области не усмотрела нарушений в отказе Смирнова от подписки о неразглашении данных следствия. Аналогичное решение дважды приняла адвокатская палата Санкт-Петербурга по представлению в отношении Ивана Павлова*. АП Москвы также не стала наказывать адвокатов Олега Елисеева, Дмитрия Катчева, Сергея Малюкина и Даниила Никифорова.

АП Ленинградской области возбудила дисциплинарное производство по представлению Минюста 19 ноября. Его рассмотрят на заседании квалификационной комиссии, которое состоится в конце декабря. Смирнов надеется, что коллеги поддержат его позицию. Он добавил, что защитники Сафронова продолжат являться на следственные действия по своему графику. В квалификационной комиссии АП Ленинградской области отказались комментировать ситуацию, сославшись на «конфиденциальность» дисциплинарного производства.