Минюст подготовил поправки к «запрету на профессию»
Ранее КС признал его частично не соответствующим Конституции
Министерство юстиции разработало законопроект, призванный изменить «поправку Крашенинникова». Эта норма Закона об адвокатуре запрещает юристам, ранее лишённым статуса по «неблаговидным» причинам, представлять доверителей в суде. Месяц назад Конституционный Суд постановил, что бессрочное действие запрета противоречит Основному закону – и теперь Минюст подготовил корреспондирующие поправки. Опрошенные «Улицей» адвокаты считают, что ведомство подошло к этой задаче слишком формально.
Проект Минюста размещён на портале нормативных правовых актов. В пояснительной записке ведомство в очередной раз указало, что «запрет на профессию» необходим – ведь он «направлен на обеспечение действенности решения о прекращения статуса». По версии министерства, экс-адвокат сохраняет «возможность оказывать юридическую помощь гражданам и организациям практически в том же объёме». И всё же, признаётся на третьей странице записки, бессрочность запрета признана противоречащей Конституции. Поэтому Минюст, как и КС в своём постановлении, предлагает не допускать в суд юристов, лишённых статуса по «уголовным» причинам, в течение всего срока судимости – но не менее пяти лет. А для исключённых за этические нарушения – на срок, в течение которого они не вправе повторно сдавать экзамен. «Вышеуказанные изменения позволят установить соразмерные ограничения права для лиц, статус которых прекращен, осуществлять судебное представительство, не нарушив при этом баланс конституционных ценностей», – считают авторы законопроекта. Общественные слушания по нему продлятся до 26 декабря.
«Минюст предложил ту же позицию, что и Конституционный Суд, точь-в-точь практически, – прокомментировал инициативу юрист Аскербий Ахагов, который ранее попал под действие “поправки Крашенинникова”. – Ничего нового, к сожалению, добавить не смогли, хотя могли бы». По его мнению, министерство могло бы отказаться от единого для всех судимых экс-адвокатов пятилетнего запрета – и связать длительность срока с тяжестью совершённого преступления.
Схожая позиция у московского адвоката Андрея Сучкова. Он напомнил, что КС в своём постановлении «указывал на различные возможные для законодателя варианты установления сроков “запрета на профессию”». К примеру, министерство могло бы предложить «дифференцировать эти сроки в зависимости от основания прекращения статуса адвоката или от состава умышленного преступления». Либо «избрать иную модель правового регулирования – например увязать срок запрета с уголовным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью».
Адвокат Андрей СучковОднако Минюст не стал этим заморачиваться и просто переписал в законопроект резолютивную часть постановления КС, которая предлагалась судом лишь как временная мера – «до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений».
В итоге вместо «возможного творческого и вдумчивого решения проблемы» ведомство продемонстрировало «исключительно формальный подход», убеждён он. «Хотя это всё же лучше существовавшего ранее бессрочного “запрета на профессию”», – заключил Сучков.