Коллегиям напомнили о запрете выдавать счета адвокатов

ФПА разъяснила, что они не должны отвечать на подобные запросы следствия

Комиссия по этике и стандартам ФПА выпустила разъяснение «о предоставлении сведений в отношении банковского счёта адвоката». Коллегиям напомнили, что закон и КПЭА прямо запрещают передавать такую информацию без решения суда. Эксперты сказали «Улице», что подобные запросы редки – но разъяснение комиссии может «придать твёрдости» коллегиям.

Документ касается ситуации, когда правоохранительные органы запрашивают у коллегии «сведения о банковском счёте, на который адвокату поступают денежные средства от осуществления им адвокатской деятельности». Комиссия потребовала в таких случаях руководствоваться ч. 3 ст. 183 УПК: там говорится, что выемка документов, содержащих банковскую тайну, допускается только по решению суда.

При этом сами банки могут выдавать правоохранителям справки по счетам физических лиц и без судебного решения. Такая норма содержится в ч. 4 ст. 26 Закона о банковской деятельности.

Разъяснение комиссии по этике и стандартам ФПА

Из указанного следует, что по запросу следователя в отсутствие судебного решения единственным источником информации о счетах физического лица может быть сама кредитная организация, а не работодатель данного физического лица или иные лица, обладающие соответствующей информацией.

Авторы разъяснения приводят и другой аргумент. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре и п. 5 ст. 6 КПЭА любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю, являются адвокатской тайной. Это относится и к информации о финансовых расчётах адвоката с доверителем. А в силу постановления КС от 17 декабря 2015 года, обязанность хранить профессиональную тайну лежит и на адвокатских образованиях.

Это разъяснение является обязательным после опубликования на сайте ФПА, подчёркивается в документе.

«С момента обращения всё, что клиент делает и обсуждает с адвокатом, является адвокатской тайной, – заявил «Улице» глава КЗПА АП Чувашии Сергей Ильин. — Предоставлять [по запросу правоохранителей] квитанции, соглашение с доверителем, выписку по расчётным счетам – все это, на наш взгляд, абсолютно неправомерно».

«Органам следствия может быть интересен, конечно, не сам счёт, а движение средств по нему, – полагает Сергей Краузе, возглавляющий КЗПА АП Санкт-Петербурга. – Массовой практики таких запросов, во всяком случае в Петербурге, нет. Но я слышал об отдельных случаях, когда органы пытаются проводить такие проверки».

Председатель КЗПА АП Ленинградской области Евгений Тонков предполагает, что следственные органы могут оказывать давление на коллегии адвокатов через такие запросы. «Могут шантажировать выемкой и обыском: либо предоставьте сведения добровольно, либо сами изымем, – полагает Тонков. – Если адвокатское образование психологически слабое, то может и не выдержать такого давления». Поэтому он считает правильным, что такое разъяснение принято – и его нарушение будет расцениваться как нарушение норм КПЭА.