Адвокату отменили штраф за приспущенную маску

Суд учёл, что указ о средствах индивидуальной защиты утратил силу

Свердловский областной суд отменил штраф, назначенный адвокату Роману Качанову за несоблюдение «коронавирусного» режима повышенной готовности (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Защитник утверждает, что ненадолго приспустил маску в безлюдном коридоре отдела полиции – и к нему тут же «придрался» сотрудник. Районный суд посчитал, что отдел полиции теоретически вмещает «неопределённое количество людей», а значит, Качанов был обязан носить там маску даже в пустых помещениях. Апелляционная инстанция согласилась с этим доводом, но отменила штраф, так как указ о ношении масок уже утратил силу. Адвокат недоволен таким обоснованием.

Вечером 2 марта Роман Качанов приехал в ОП № 5 Екатеринбурга – защищать доверительницу, задержанную на протестной акции. Он рассказал «Улице», что шёл с полицейскими по пустому коридору отдела, поэтому приспустил маску с носа. Навстречу вышел начальник отдела по исполнению административного законодательства Антон Трошин. «Мы с ним всё время воюем из-за привлечения людей к административной ответственности “по беспределу”, – утверждает адвокат. – Когда он увидел меня, то молча достал телефон и сфотографировал. И сказал [сотрудникам полиции]: составьте на него протокол».

По мнению адвоката, Трошин таким образом хотел оказать на него «психологическое давление» – чтобы помешать защищать доверительницу. Качанов считает, что не нарушил «коронавирусный» режим. Он указывает, что указ губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года обязывал носить маски лишь в тех местах, где одновременно могли находиться более 50 человек. Но коридор, где он встретился с Трошиным, никак не мог вместить такое количество людей.

Адвокат Роман Качанов

Я не какой-то антимасочник, всегда носил маски. Даже делал прививки. Просто решили придраться ко мне, чтобы воспрепятствовать адвокатской деятельности.

Полицейские не стали составлять протокол на месте – лишь дали Качанову подписать уведомление о явке для оформления документа. Как утверждает защитник, из-за занятости он не смог прийти на составление протокола. Материалы передали в Ленинский суд Екатеринбурга.

Заседание состоялось 31 марта, Качанов в нём не участвовал. Но когда получил постановление, то решил его обжаловать. В документе (есть у «АУ») суд сослался на п. 4 того самого указа губернатора от 18 марта 2020 года. Там действительно говорилось про обязанность носить маски в местах одновременного пребывания более 50 человек. Суд посчитал, что отдел полиции подпадает под эту категорию, поскольку «его посещаемость предполагает неопределённое количество людей». А значит, использовать маски там нужно всегда – независимо от того, сколько человек оказалось в помещении в реальности.

При назначении наказания судья обратил внимание на смягчающее вину Качанова обстоятельство – «наличие постоянного места жительства». В итоге адвокату присудили штраф в три тысячи рублей.

В своей жалобе (есть у «АУ») Качанов назвал «предположительными и фантазийными» доводы судьи о посещаемости отдела «неопределённым числом людей». Также он подчеркнул, что пункт указа про обязательное ношение масок 4 июня утратил силу. Адвокат сослался на ч. 2 ст. 45 Конституции, по которой в случае устранения или смягчения ответственности за правонарушение должен применяться новый закон.

Напоследок Качанов не согласился с подходом судьи к определению смягчающих обстоятельства. «Довод о месте жительства как смягчающем обстоятельстве так меня возмутил, что я не смог не упомянуть об этом, – говорит адвокат. – Какое отношение место жительства имеет к маске?» Он указал в жалобе, что ст. 19 Конституции гарантирует гражданам равенство перед законом и судом – независимо от такого обстоятельства, как наличие постоянного места жительства.

Свердловский областной суд рассмотрел жалобу Качанова 13 июля (постановление есть у «АУ»). Апелляция посчитала, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия адвоката. «Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины [Качанова] в совершении вменяемого ему административного правонарушения», – говорится в постановлении. Однако апелляция согласилась с доводом Качанова о том, что пункт указа утратил силу. Постановление о штрафе отменили, а дело прекратили. «Конечно, хорошо, что мне не нужно будет платить штраф, – заявил “Улице” адвокат. – Но я не удовлетворён тем, что меня вообще привлекли к ответственности».

Ранее «Улица» рассказывала о том, как в 2021 году Качанова обвинили в нарушении «митинговой» ч. 5 ст. 20.2 КоАП. Адвокат уверял, что присутствовал на протестных акциях для защиты доверителей: он снимал фото и видео, которые могли пригодиться в суде. Однако в отношении него тоже составили протокол. Тогда «Улица» спросила экспертов: как они оценивают такой способ защиты доверителей, как присутствие на несогласованных митингах. Мнения адвокатов разделились.