Сравнить европейское и «кремлёвское» понимание права

Более 160 тыс. человек подписали обращение в Совет Европы против внесения поправок в российскую Конституцию. Подписанты, среди которых много уважаемых юристов, призывают Совет Европы в срочном порядке запросить оценку изменений со стороны Венецианской комиссии. Автор самой многочисленной протестной петиции по поправкам в Конституцию Станислав Станских по просьбе "Улицы" объяснил, для чего решил обратиться именно в Совет Европы — и почему считает совершенно нормальной международную оценку изменений российского Основного закона.

Н а рубеже 80–90-х годов XX века граждане России хотели стать частью большой демократической Европы и стремились утвердить новые для советского человека «западные» права и свободы, а также незыблемость демократической основы страны. Первые шаги по вступлению в Совет Европы стали предприниматься президентом СССР Михаилом Горбачёвым и были продолжены президентом Борисом Ельциным. Для этого России потребовалось привести правовую систему в соответствие с европейскими стандартами прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Важную роль в этом сыграла Европейская комиссия за демократию через право (так называемая Венецианская комиссия Совета Европы), которая в 1994 году признала Конституцию РФ в целом соответствующей принципам демократического правового государства (впрочем, уже тогда отметив чрезмерные полномочия президентской власти). После этого Россия в 1996 году авансом получила членство в Совете Европы – и надежду на дальнейшие демократические преобразования. Через несколько лет уходящий в отставку президент Борис. Ельцин был уверен, что Россия «уже никогда не вернётся в прошлое» и «всегда теперь будет двигаться только вперёд».

В первые годы своего президентства Владимир Путин, говоря об интеграции в Европу как об историческом выборе россиян, подчёркивал: «Выстраданные и завоёванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром». Однако уже во время второго его президентского срока этот подход заменила концепция так называемой суверенной демократии, для которой не актуальны права человека, незыблемость демократических основ и ориентированность на интеграцию в мировое сообщество.

В какой-то момент усиление авторитарных начáл в российской политической системе, развитие внеконституционных институтов и антиконституционных практик стало невозможным без корректировок Конституции. В 2008 и 2014 годах Конституция претерпела ряд точечных изменений, направленных, среди прочего, на увеличение президентских сроков и полномочий.

Юрист Станислав Станских

Но апогеем правового оформления сложившегося персоналистского политического режима стали предложения президента Владимира. Путина, находящегося у власти уже более 20 лет, провести масштабные изменения Конституции и общероссийское голосование по их одобрению — в обход как самой Конституции, так и федерального конституционного закона о референдуме.

Эти поправки были подготовлены дискредитировавшими юридическую профессию людьми, приняты с грубым нарушением процедуры, но при этом признаны Конституционным судом полностью соответствующими основам конституционного строя и другим положениям Конституции. Анализируя заключение Конституционного суда, судья КС в отставке Тамара Морщакова указала на произвол Суда и пришла к выводу, что «очевидно, сейчас уже придётся говорить о Конституционном суде при президенте РФ».

Деградация внутренней правовой экспертизы и складывающаяся антиконституционная ситуация побудила группу известных российских юристов, правозащитников, экспертов, политиков обратиться в Совет Европы. Мы предлагаем ему в срочном порядке запросить мнение Венецианской комиссии – соответствуют ли демократическим правовым стандартам Совета Европы эти изменения Конституции России, а также процедура их принятия. Эта самая многочисленная протестная петиция по Конституции – за две недели она собрала более 160 тысяч подписей. Не буду подробно пересказывать здесь текст обращения – его лучше прочитать целиком. Процитирую одну из наиболее важных мыслей:

«То, что преподносится обществу как конституционная реформа, на практике ещё больше отдаляет Россию от воплощения принципов демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления и европейских конституционных ценностей и демократических норм, а также прямо противоречит обязательствам России в рамках Совета Европы».

Именно Венецианская комиссия и является тем органом Совета Европы, который может проверить поправки и процедуру их принятия на соответствие европейским стандартам и международным практикам.

Однако Комиссия не обладает полномочиями самостоятельно инициировать такую экспертизу. Запрос должен исходить, в частности, от уполномоченных органов Совета Европы – к которым и решили обратиться представители гражданского общества России.

Стоит отметить, что в начале года Комитет ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека уже попросил Комиссию рассмотреть поправку к статье 79 Конституции. Напомню, она позволяет не исполнять «решения международных органов, принятые на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции». Известно, что заключение Комиссии по этому вопросу уже подготовлено, но из-за коронавируса его обнародование перенесено на лето.

Обращение граждан России в Совет Европы преследует несколько целей, в частности:

• инициировать европейскую правовую экспертизу всего пакета поправок к Конституции и процедуры их принятия, а не только одной поправки к статье 79;
• дать оценку складывающейся антиконституционной ситуации в России;
• мобилизовать российское гражданское общество;
• привлечь внимание россиян к конституционной контрреформе;
• противодействовать государственной пропаганде и «подмахивающей» юриспруденции.

На последнем пункте стоит остановиться подробнее. Государственная пропаганда и номенклатурные юристы умело жонглируют выборочными примерами из зарубежного опыта и даже сами ссылаются на опыт Венецианской комиссии. Посмотрим, что говорит директор ИЗиСП при правительстве РФ, сопредседатель президентской рабочей группы, вице-президент РАН Талия Хабриева – ей было поручено взаимодействие с зарубежными специалистами и обобщение мирового опыта конституционных реформ. Докладывая президенту Владимиру Путину о реакции иностранных коллег, она сказала: «Предложенные поправки вызвали очень живой интерес у зарубежных специалистов. Например, австрийские, итальянские, французские указывают, что современным демократиям сопутствует процесс обновления Конституции, что Основной закон должен следовать жизни, что он должен подстраиваться под решение новых задач развития общества». Позднее прокремлёвский юрист обосновала конституционность обнуления президентских сроков и проведения общероссийского голосования следующим образом: «Венецианская комиссия говорила о том, что возможно даже отступление от установленных процедур, если это соответствует запросу граждан. И приводили пример, когда отступали от сроков во Франции – во времена Шарля де Голля».

Нельзя не обратить внимание на важную деталь. Европейская комиссия за демократию через право состоит из «независимых экспертов, получивших международную известность благодаря своему опыту работы в демократических институтах или в силу их вклада в укрепление права и политических наук». К сожалению, Российскую Федерацию в этой Комиссии представляет именно Талия Хабриева, признать которую независимым экспертом, как того требует Устав Комиссии, никак не получается. Более того, её членство подрывает высокий авторитет Комиссии.

Прокремлёвская ассоциация «Независимый общественный мониторинг» запустила пропагандистскую кампанию в субъектах Российской Федерации. В рамках этой кампании продвигается мысль, что «текущая процедура внесения поправок к Конституции РФ полностью согласуется с международной практикой и соответствует рекомендациям межгосударственных организаций». Такой же позиции придерживается сопредседатель другой прокремлёвской ассоциации – «Гражданский контроль» – Александр Брод: «Разработка, принятие, обсуждение, голосование – всё укладывается в нормы международного права, мирового опыта, а также рекомендаций Венецианской комиссии. В других государствах в конституции также постоянно вносятся изменения». Действительно, обновления конституций – общее явление в тех демократических государствах, где право является частью культуры. К сожалению, Россия к ним никак не относится.

Известная во всём мире кремлёвская «фабрика троллей» Евгения Пригожина, занимающаяся дезинформацией общественности, тоже не прошла мимо обращения. Эти пропагандисты разместили в СМИ серию очернительных материалов, обвиняя подписантов петиции в предательстве Родины (под которой, видимо, понимаются интересы правящего коррупционного режима). Обращение в Совет Европы, по мнению «фабрики троллей» – это «попытка Запада оставить себе юридическую лазейку для будущих попыток засудить и расчленить Россию».

Справедливости ради стоит отметить, что некоторые независимые российские правоведы, хотя и разделяют негативное отношение к поправкам и общероссийскому голосованию, тем не менее считают унизительным обращение в межгосударственные структуры. По их мнению, обсуждение (в том числе критическое) следует инициировать в первую очередь внутри страны, а не апеллировать к международным институтам.

С таким утверждением сложно согласиться. Стоит напомнить, что в соответствии с Конституцией «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права», которые являются составной частью нашей правовой системы.

Юрист Станислав Станских

Став членом Совета Европы, Россия приняла на себя определённые обязательства в сфере демократии и верховенства права. Обращение в Европейский Суд по правам человека или другие органы Совета Европы является не унизительной жалобой, а одним из доступных для граждан инструментов в отстаивании своих прав и свобод.

Как справедливо заметил соорганизатор обращения, координатор Адвокационной группы Гражданского форума ЕС-Россия Юрий Джибладзе: «Мы считаем, что важно сочетать действия внутри страны с использованием международных инструментов. Мы надеемся, что голос ста с лишним тысяч граждан России будет услышан и что Совет Европы примет решение о проведении экспертизы». 

Действительно, сама европейская правовая экспертиза носит субсидиарный характер по отношению к внутрироссийской дискуссии. Такая экспертиза должна привлечь внимание Совета Европы и граждан к складывающейся антиконституционной ситуации в России. А также может быть использована российским гражданским обществом в борьбе за восстановление основ конституционного строя и для противодействия государственной пропаганде. Кроме того, оценка позволит сравнить европейское и «кремлёвское» понимание права, а также задокументировать многочисленные нарушения.

К сожалению, из-за сложной политической ситуации внутри Совета Европы, не исключено, что руководство этой межгосударственной правозащитной организации решит не педалировать запрос в Венецианскую комиссию. Но всё-таки остаётся надежда, что у Совета Европы хватит решимости оказать содействие гражданскому обществу России.