Группа и медленное реагирование

Сегодня, 8 августа, Второй кассационный суд общей юрисдикции начал рассматривать жалобу на приговор Алексея Горинова. Прошлым летом он стал первым человеком, получившим реальный срок за «публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ». Этот прецедентный политический процесс привлёк внимание международных организаций – в том числе ООН. Аналитик «ОВД-Инфо»*, член Совета ЦЗПЧ «Мемориал» Денис Шедов рассказал «Улице», как защита Горинова использует мнение Объединённых наций в зале суда и за его пределами.

Е щё в феврале 2023 года Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям постановила, что Алексей Горинов лишён свободы произвольно. По мнению группы, его приговор – наказание за правомерную реализацию права на свободу выражения мнения и на участие в общественно-политических делах. А серьёзные нарушения права на справедливый суд не позволяют рассматривать решения национальных судов как достаточные основания для лишения Горинова свободы. Наконец, само уголовное преследование Горинова носит дискриминационный характер, заявила группа – поскольку оно направлено против его антивоенной позиции.

Приемлемой мерой восстановления нарушенных прав Рабочая группа ООН назвала немедленное освобождение Алексея Горинова – с последующей компенсацией вреда, причинённого произвольным лишением свободы. Это мнение группы – своего рода прецедент, имеющий значение не только в деле Горинова, но и в других случаях лишения свободы из-за ст. 207.3 УК. Но несмотря на это, Алексей Горинов всё ещё находится в заключении, а новых уголовных дел за «фейки о российской армии» становится всё больше. По данным «ОВД-Инфо», к августу 2023 года почти 200 человек столкнулись** с уголовным преследованием по этому составу.

Почему же так происходит? Прежде всего, довольно сложно говорить про обязательность решений или мнений в сфере международного регулирования прав человека. Российская Федерация и до выхода из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека исполняла далеко не все решения международного Суда – хотя формально они считались обязательными. Систематическими были разве что выплаты денежных компенсаций – но, например, с пересмотром уголовных дел или проведением эффективных расследований всё обстояло значительно хуже. Не говоря уже о решении системных проблем законодательства и практики его применения.

Член совета ЦЗПЧ «Мемориал» Денис Шедов

Идея международных органов заключается в том, что они оказывают помощь государствам, которые сами хотят защищать права своих граждан. У международных органов нет приставов или каких-либо иных физических инструментов, способных заставить государства исполнять взятые на себя обязательства.

Подобным образом обстоят дела и в случае со мнениями Рабочей группы по произвольным задержаниям – специальной процедуры в системе механизмов защиты прав и свобод человека ООН. По своей правовой природе Рабочая группа является квазисудебным органом – то есть её процедура практически полностью повторяет процедуру судебного рассмотрения дел. А мандат группы включает расследование случаев произвольного лишения свободы – в том числе обусловленных нарушениями норм международного права.

Сейчас Рабочая группа – один из немногих международных органов, рассматривающих индивидуальные жалобы на нарушения прав человека в отношении России. Как ни странно, российские власти довольно активно участвуют в работе этого органа – и направляют свои позиции по делам. Но вот с исполнением мнений Рабочей группы дела обстоят сложнее…

На национальном уровне статус мнений группы определён в том числе Конституционным Судом. Так, в определении от 2015 года КС указывал, что «в системе действующего правового регулирования положения статьи 413 УПК не исключают возобновления ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении лица, ссылающегося на мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека».

Отметим: возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств находится в компетенции прокуроров. Российские власти были проинформированы о мнении Рабочей группы по делу Горинова – а значит, у прокуратуры есть все основания для дальнейших действий. Их пока не последовало.

Сторона защиты направила оригинал и перевод мнения Рабочей группы уполномоченному по правам человека – с просьбой в рамках своих полномочий содействовать исполнению предписания международного органа и освобождению Алексея Горинова. На это обращение из офиса уполномоченного пришёл довольно формальный ответ о том, что дело рассматривается судами – следовательно, там и надо искать защиту нарушенных прав. При этом данный вопрос попадает в компетенцию уполномоченного.

Ещё защитники Алексея Горинова намерены представить на обозрение судьям кассационной инстанции нотариально заверенный перевод мнения на русский язык – чтобы ходатайствовать о приобщении его к материалам дела. Мнение Рабочей группы представляет собой детальный профессиональный анализ от авторитетных независимых экспертов. Такой документ, разумеется, усиливает позицию защиты. И делает более очевидными как существенные нарушения норм права, так и необходимость отмены предыдущих судебных решений для освобождения Алексея Горинова.

Кроме того, Рабочая группа представила в мнении существенные аргументы о том, что ст. 207.3 УК нарушает право на свободу выражения мнения – о чём также постоянно заявляла сторона защиты Алексея Горинова. Заявляла в том числе посредством ходатайств судам о направлении запроса в Конституционный Суд – для проверки ст. 207.3 УК на соответствие Конституции России. Такое ходатайство будет подано и в заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Из-за отсутствия налаженной системы реагирования государства на такие мнения юристам на национальном уровне, безусловно, приходится проявлять креативность. Так, защитники Горинова планируют подготовить детальный отчёт о неисполнении мнения Рабочей группы – и направить его в ООН. В нём будет говориться и о бездействии ответственных органов – прежде всего прокуратуры и уполномоченного по правам человека. Также сторона защиты планирует проинформировать международный орган об ухудшении условий содержания Алексея Горинова. Напомним, его безосновательно постановили** на профучёт в качестве «лица, склонного к побегу», – что на практике означает регулярные «проверки» Алексея даже в ночное время.

Что это даст? Рабочая группа ведёт постоянный мониторинг исполнения собственных мнений. Она информирует о ситуации Совет по правам человека ООН – что означает запуск политических и дипломатических методов привлечения внимания российских властей к продолжающемуся нарушению прав человека.

Безусловно, ни Рабочая группа ООН, ни любой другой международно-правовой институт защиты прав человека не являются волшебной палочкой. На практике мы видим: исполнение предписаний международных органов в России не происходит мгновенно. Это всегда долгий процесс коммуникации и аргументации. Но работая над такими делами, как дело Алексея Горинова, нельзя пренебрегать никакими средствами правовой защиты. Вместе с тем, практика некоторых других дел даёт надежды на прямые или косвенные эффекты мнений Рабочей группы ООН.

В конце девяностых – начале двухтысячных бывали случаи, когда после вынесения мнения Рабочей группы следовало освобождение. Это не всегда оформлялось как реакция на мнение международного органа. Например, обвиняемый в госизмене журналист Григорий Пасько был амнистирован в 1999 году через несколько месяцев после вынесения мнения Рабочей группой (через какое-то время Пасько был снова арестован). А в ежегодном докладе Рабочей группы за 2021 год говорилось: после мнения 2020 года по делу о преследовании 18 свидетелей Иеговы*** некоторые из них были «освобождены из мест предварительного заключения или из-под домашнего ареста, но уголовное преследование их продолжается».

В ситуации постоянно сжимающегося пространства коммуникации между властью и профессиональным юридическим сообществом обращение в рабочую группу ООН само по себе предоставляет ещё одну возможность представить свои аргументы властям – и услышать некий ответ на них. В сложившихся правовых и политических условиях представляется важным не прекращать этот подчас сложный, но очень нужный диалог о правах и свободах человека в России.