Суд «закрылся» от граждан СССР* и РФ

Суд Краснодарского края запретил проход в здание всем посетителям, которые не являются участниками слушаний. Такое ограничение ввели в день заседания по делу местного блогера, обвиняемого в «распространении ложной информации» об армии. Руководство суда объяснило запрет призывами «граждан СССР» прийти и поддержать обвиняемого. Адвокат блогера считает это нарушением Конституции и намерена жаловаться в Квалификационную коллегию судей. Другие краснодарские защитники признают, что «граждане СССР» плохо ведут себя на процессах – но считают недопустимым отказ от принципа открытости правосудия.

О ситуации в Новокубанском районном суде «Улице» рассказала адвокат Олеся Панюжева. Она защищает краснодарского блогера Александра Ноздринова, который несколько лет вёл Youtube-блог «Саня Новокубанск». Там Ноздринов разоблачал злоупотребления местных полицейских. Например, именно с его деятельностью СМИ связывали** уголовное дело в отношении 11 сотрудников полиции, которые, по версии следствия, «крышевали» незаконную перевозку контрафактного алкоголя.

В марте 2022 года Александр Ноздринов стал одним из первых в России обвиняемых по «цензурной» ст. 207.3 УК (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых сил), суд отправил его в СИЗО. По словам Панюжевой, следствие утверждает, что он якобы публиковал в Telegram-канале «Саня Новокубанск» фотоснимки разрушенных городов с подписями вроде «Украина после освободителей».

Блогер не признаёт себя виновным. «Он говорит, что данный канал ему не принадлежал, связь его с этим каналом не установлена. По большому счету эти посты мог написать любой человек», – сказала Панюжева. Она указывает, что доступ к каналу явно был у других лиц: он обновлялся после задержания и ареста Ноздринова, а затем и вовсе был удалён.

Защита связывает обвинение с разоблачениями блогера. «Он занимался активной гражданской деятельностью, от его действий пострадал ряд должностных лиц. Я считаю, что эта новая статья – очень удобный способ устранить неугодного, – говорит Панюжева. – Раньше использовали статьи о наркотиках, а теперь появилась статья о “фейках”».

Сейчас дело слушается по существу. Адвокат утверждает, что судья Марина Аладьева «нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, действует явно с обвинительным уклоном», поэтому «рассчитывать на справедливый приговор, к сожалению, совершенно не стоит». Обычно на заседания по делу Ноздринова приезжала группа поддержки из 5–15 человек, говорит Олеся Панюжева: «Раньше судья находила какие-то причины для удаления отдельных лиц из зала. Например, свидетелям, которые уже дали показания, не разрешала остаться». Очередное заседание должно было состояться 21 июня – и в этот день суд внезапно ограничил проход в здание.

Защитница предоставила «Улице» копию распоряжения и. о. председателя суда Кирилла Пиронкова. В документе говорится, что местная жительница Марина Мелихова, ранее осуждённая за призывы к экстремизму (ч. 2 ст. 280 УК), через Youtube «призвала неопределённый круг лиц» приехать на заседание 21 июня «для поддержания Александра Ноздринова». Отметим, что Мелихова является сторонницей неформального движения «Граждане СССР». Также она публиковала в канале неоязыческий контент. «Учитывая личность Мелиховой», Пиронков решил закрыть здание суда для «лиц, не являющихся участниками судебных разбирательств».

21 июня на заседание по делу Ноздринова пришли около 15 человек – но в здание их не пустили. «Я заявляла огромное количество ходатайств, – говорит адвокат. – Настаивала, что суд самостоятельно должен принимать решения о закрытии процесса, независимо от председателя. Все их, естественно, отклонили». В какой-то момент судья попросила секретаря выйти и проверить, явились ли на заседание слушатели. «Секретарь вышла, вернулась и говорит: “А слушателей нет”. Я ответила: “Давайте я вместе с вами выйду и покажу, сколько там людей стоят на жаре с самого утра”», – возмущается Панюжева.

Адвокат сказала «Улице», что впервые сталкивается с такой ситуацией: «Я считаю, что это нарушение Конституции. Судопроизводство у нас открытое и гласное. Кроме того, распоряжение и. о. председателя суда напрямую влияет на других граждан, которые, например, пришли за документами в архив. Это беспрецедентно, это не поддаётся оценке». Она напоминает, что подобные меры принимались в начале пандемии COVID-19 – тоже, на её взгляд, «совершенно незаконно». Но тогда ограничение гласности судопроизводства «происходило не настолько нагло, потому что не касалось конкретных дел».

Следующее заседание по делу Ноздринова состоится в сентябре. До этого адвокат намерена подготовить обращение в Квалификационную коллегию судей. Ещё Панюжева обратилась за поддержкой в АП Краснодарского края: не только по этому поводу, но и по ситуации с процессом в целом. Защитница утверждает, что суд «просто блокирует» её работу. Так, судья пожаловалась на Панюжеву в палату и Минюст – заявила, что адвокат не явилась на заседание без уважительных причин. Панюжева настаивает, что предупреждала суд о своей неявке и просила отложить заседание. В палате тогда не усмотрели повода для «дисциплинарки», говорит адвокат. «А по теме недопуска слушателей мне сказали: “Давайте после квалифколлегии”. И добавили: “А что мы можем сделать?”» – говорит адвокат. «Улица» обратилась с комментариям к представителю КЗПА Краснодарского края, но пока не получила ответа.

В Новокубанском суде «Улице» сказали, что вопрос о допуске слушателей и посетителей может быть решён «в зависимости от того, о каком деле идёт речь»: «Это вам надо узнавать у секретаря процесса. Смотря какой процесс – разрешает судья, не разрешает».

Отметим, что Марина Мелихова, призвавшая зрителей Youtube-канала прийти на суд и поддержать Александра Ноздринова, сама была задержана 23 июня. Её обвинили в «дискредитации» армии (ч. 1 ст. 280.3 УК) и отправили в СИЗО.

Адвокат АП Краснодарского края Тимур Филиппов рассказал «Улице», что в последнее время часто сталкивается с таким поведением судов. Ограничение прохода вводили во время пандемии – и хоть она закончилась, «судьям очень понравилась идея не пускать в суд людей, пришедших поддерживать подсудимых».

Адвокат АП Краснодарского края Тимур Филиппов

Для многих судей публичность правосудия является тяжким бременем. Судьям не хочется, чтобы за их работой наблюдали обычные граждане. В тиши кабинетов судить людей по зачастую абсурдным обвинениям им гораздо легче.

Нормы закона гласят, что председатель суда в том числе обеспечивает его безопасную работу – но это недостаточное основание для закрытия суда для посетителей, настаивает Филиппов. Во-первых, суд тем самым презюмирует, что слушатели будут совершать опасные действия – хотя «из текста распоряжения следует, что у председателя нет конкретной информации о готовящемся противоправном поведении, требующим введения мер безопасности». Во-вторых, обеспечивать порядок на заседании – задача конкретного судьи, а не председателя суда. Последний тем самым вмешался в отправление правосудия, считает Филиппов: теперь судья фактически вынуждена слушать дело в закрытом режиме, хотя сама она процесс не закрывала. Всё это «влечёт нарушение прав подсудимого и стороны защиты», констатирует адвокат.

«Исходя из того, что я видел, “граждане СССР” – которых у нас много в крае – действительно нарушают порядок в судах. Это факт, – говорит “Улице” адвокат АП Краснодарского края Алексей Аванесян. – Это никогда не молчаливое наблюдение за процессом – они используют скамью как трибуну на митинге. Какие-то выкрики с места, странные ходатайства со стороны слушателей, требования к судье показать удостоверение, назвать ИНН… Так как люди специфичные, то это может навредить процессу. В такой поддержке подсудимого нет никакого толку».

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Аванесян

У нас судьи, когда им расписывают дела по «гражданам СССР», покрываются испариной.

«Но я не пойму, зачем суд выбрал такую странную меру, когда у него было много других, законных механизмов, – продолжает адвокат. – Можно пустить слушателей на заседание – а если они нарушают порядок, применить к ним меры: выводить из зала, составлять протоколы». Защитник опасается, что идея Новокубанского суда «может стать опасным примером» для других судов региона.