«Доносительство и стукачество»

«Специальная военная операция» России в Украине продолжает раскалывать адвокатуру. Как узнала «Улица», самарский защитник Сергей Дуденков обратился в ФСБ с просьбой проверить высказывания в соцсетях коллеги из Белгорода. Он считает, что адвокат Алексей Уколов «распространил недостоверную информацию» о действиях России в Украине – и тем самым подорвал авторитет всей корпорации. Однако и белгородская, и самарская палаты считают неэтичным поведение самого Дуденкова.

Адвокаты в соцсетях

14 марта адвокат АП Московской области Виолетта Волкова опубликовала в Facebook запись о том, что московский защитник Илья Новиков* находится в Украине и вступил в тероборону Киева. Волкова призвала АП Москвы обратить внимание на поведение коллеги и поставить вопрос о его статусе. В комментариях завязалась дискуссия между сторонниками и противниками «спецоперации». Пользователь Алексей Уколов (сейчас его профиль закрыт, доступна лишь информация о проживании в Белгороде) написал, что выступает против «военных действий в принципе и чьих-либо смертей». Позднее к диалогу присоединился адвокат ПАСО Сергей Дуденков: он посоветовал Уколову, «если ему не нравится война», быть последовательным и отстаивать свою позицию за пределами Сети. Тогда Уколов поинтересовался, почему сторонник «спецоперации» ещё не на передовой: «Пишут, что ЧВК Вагнера объявила набор. Вы не в курсе? Чего Вы как девочка сидите в Самаре в ФБ?». В ответ Сергей Дуденков предупредил Уколова, что тот «наговорил себе уже на статью».

В тот же день Сергей Дуденков оставил сообщение в электронной приемной ФСБ. («АУ» увидела копию жалобы в закрытой адвокатской группе в Facebook). «Прошу проверить на соответствие действительности и в случае ложности привлечь к ответственности адвоката Белгородской областной палаты адвокатов Уколова Алексея…» – начиналось письмо. Дуденков обратил внимание спецслужбы на некоторые комментарии Уколова, оставленные под публикацией Волковой. В частности, он процитировал высказывание о том, что «для военных действий на Украине ЧВК Вагнера объявила набор» и что «юные ребята-срочники российской армии гибнут на Украине, и правительство РФ уже сирийцев привлекает». По мнению Дуденкова, белгородский адвокат «фактически распространяет недостоверную информацию, связанную с целями и задачами РФ в отношении Украины». «Вышеизложенные высказывания безотносительно к мнению Уколова содержат состав нескольких статей УК РФ, в частности ст. 207.3», – подчеркнул он.

Напомним, «цензурная» статья об ответственности за «публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ» появлась в Уголовном кодексе в марте 2022 года. Как пояснял «Улице» адвокат, старший партнёр «Сетевых свобод» Станислав Селезнёв, «фактически это любые сведения о действиях армии, которые не подтверждают сами военные». Обычное наказание по ней – до трёх лет лишения свободы, но в случае тяжких последствий – до 15 лет. При этом Сергей Дуденков в своей жалобе обратил внимание на особое «территориальное положение» Белгородской области, которая граничит с Украиной.

5 мая пользователь Алексей Уколов опубликовал копию обращения Дуденкова в одном из закрытых адвокатских сообществ в Facebook. Он не пояснил, как получил документ, – но предупредил, что «в группе есть один коллега, который пишет такие вот письма».

«Нормальный адвокат»

Сергей Дуденков подтвердил «Улице», что обратился в ФСБ. Он сообщил, что не знаком с Алексеем Уколовым, но намерен привлечь коллегу к ответственности за высказывания в сети. И тут же добавил: дело не столько в политической позиции собеседника, сколько в том, что Алексей Уколов «начал переходить на личности и грубить». Он считает, что такое поведение белгородского коллеги подрывает авторитет всей корпорации. «Это боль адвокатуры, которую она сейчас переживает. Группа новоприбывших [адвокатов] расшатывает веками устоявшийся институт. Один бегает что-то там фотографирует на митингах, другой занимается всем чем угодно, только не адвокатурой, – возмущается Дуденков. – Адвокат должен защищать людей – это прямо написано в его полномочиях. У нас другого нет. Если будут [адвокаты] Сотниковы, Уколовы и Новиковы процветать – наверное, это подорвёт и меня. Я тоже в этой корпорации, а по ним будут судить и меня – а я другой, я нормальный».

Адвокат ПАСО Сергей Дуденков

Ты вправе осуждать [действия власти] или нет, но черту преступать не надо. Если адвокат не знает закон, то это вопрос к палате, которая должна с ним заниматься. А если он умышленно это делает, то это уже вопрос к правоохранительным органам.

Дуденков рассказал, что его жалоба была передана из ФСБ в Следственный комитет, но там не нашли состава преступления. После этого материалы проверки были направлены в адвокатскую палату Уколова. «Мне пришёл ответ из АП Белгородской области. Из него следует, что СК отказал в возбуждении уголовного дела, а палата не нашла в действиях защитника дисциплинарного проступка», – рассказал Дуденков. Он отказался предоставить «Улице» эти документы, но заявил: в ответе палаты утверждается, что Алексей Уколов отрицает авторство спорных комментариев и вообще наличие каких-либо аккаунтов в социальных сетях.

«Улица» не смогла проверить эти утверждения. Адвокат Алексей Уколов воздержался от комментариев, а президент АП Белгородской области Елена Ионина заявила «АУ», что в деле отсутствуют основания для дисциплинарного производства – и «ответы направлены всем заинтересованным лицам».

«Постыдно и недостойно адвоката»

В прошлом году на X Всероссийском съезде адвокатов внесли ряд поправок в Кодекс профессиональной этики. Одна из них (п. 4 ст. 15 КПЭА) обязывает адвоката уведомлять совет палаты о намерении обратиться в суд, правоохранительные или иные госорганы в отношении другого адвоката. Такое обращение «является основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления». Эта поправка широко обсуждалась и критиковалась; многие адвокаты назвали её ограничивающей личные и гражданские права. Авторы поправки утверждали, что она даёт шанс погасить конфликт между коллегами на ранней стадии.

«Улица» спросила Сергея Дуденкова, уведомил ли он свою палату о жалобе в ФСБ. Защитник ответил, что его сообщение касалось не конкретного адвоката, а пользователя соцсети: «Я жаловался на человека под ником “Алексей Уколов”. Палату не уведомлял, потому что моё обращение не было связано с адвокатской деятельностью данного гражданина. Там же нет ссылки на то, что он адвокат. Да, это можно предположить из разговора, но не более того». Отметим, в жалобе Дуденков прямо называет Уколова адвокатом АП Белгородской области.

Президент палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подтвердила: согласно КПЭА, защитник должен уведомлять совет о намерении пожаловаться на коллегу в правоохранительные органы, в том числе и в ФСБ. Однако она затруднилась уточнить, нужно ли это делать, если речь идёт о жалобе на действия интернет-пользователя. Бутовченко добавила, что в её практике пока не было случаев подобных жалоб. «Адвокат должен защищать. А органы, которые привлекают к ответственности… это их обязанность – выявлять [нарушения], – считает президент ПАСО. – Доносительство и стукачество – это всё плохо».

Президент ПАСО Татьяна Бутовченко

Предыдущие поколения адвокатуры не знали этих явлений – и этим были счастливее нас. А соцсети развратили всех. Потому что тот, кто не состоялся в реальной жизни, стал смелым – в виртуальной, а работать по-настоящему не умеет.

Отметим, согласно КПЭА поводом для проверки действий защитника в данной истории может стать обращение адвоката или представление вице-президента палаты. Как пояснила президент ПАСО, никаких представлений или жалоб на Дуденкова в палату не поступало.

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Белгородской области Ерлан Назаров назвал историю «крайне неприглядной» с точки зрения корпоративной этики. «Сам факт вынесения [конфликта] на публичный обзор только приносит ущерб нашему сообществу. Я считаю, что это неприемлемо – писать донос из-за разницы мнений относительно тех или иных событий в стране. Это даже постыдно и недостойно адвоката», – сказал он.

Впрочем, Дуденков отказывается считать свои действия доносом, поскольку комментарии «Уколова» были опубликованы на публичной странице, «а не в закрытой группе». Вопрос «Улицы», понимает ли Дуденков, что его коллега мог получить реальный срок, адвокат назвал «глупостью». «Я не помню формулировку обращения, но поверьте мне, она не предполагала привлечения к уголовной ответственности. Ибо я чётко понимаю, как работают эти механизмы, – заявил Дуденков. – Я лишь попросил проверить данные доводы на соответствие действительности. Он мне даром не нужен, но нужно нести ответственность за слова. В данном случае пользователь задел меня, начав хамить». Напомним, что в своём обращении Дуденков попросил проверить высказывания Уколова именно по уголовной статье. Напоследок адвокат заявил «Улице», что не писал жалобы «в органы» на других коллег и не собирается этого делать, «если оскорбления не будут касаться его лично».

Добавим, что это не первый случай, когда социальные сети адвокатов становятся поводом для обращения в правоохранительные органы. В конце апреля некая гражданка пожаловалась на президента АП Удмуртии Дмитрия Талантова: женщина заявила, что адвокат «не имеет права работать в госучреждениях» из-за «антивоенной» позиции по «спецоперации». После этого к Талантову с опросом пришел участковый; проверка его высказывания пока не закончена.

«Улица» писала про другой схожий случай. В конце апреля палата Московской области возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката Алексея Барановского. В представлении Минюста утверждается, что адвокат находится на территории Украины, распространяет в соцсетях и СМИ ложные сведения о действиях российской армии, а также «выступает на стороне националистических сил киевского режима». Заседание квалифкомиссии назначено на 30 мая.