ВКС «по упрощёнке»
Адвокаты участвуют в заседании по Skype, доверителей опрашивают через WhatsApp
«Адвокатская улица» продолжает отслеживать, какие нестандартные процедуры российские суды начали использовать из-за эпидемии коронавируса. Как оказалось, некоторые судьи почему-то не в восторге от официальной системы ВКС – они предлагают участникам процесса подключиться по Skype или WhatsApp. А Мосгорсуд вообще отказался дистанционно допросить свидетеля защиты, заявив, что не считает «законом» постановление Верховного суда. «Улица» попросила адвокатов, участвовавших в этих процессах, поделиться опытом взаимодействия с «цифровым правосудием».
В условиях эпидемии суды, согласно постановлению Верховного суда и Совета судей, должны стараться «инициировать рассмотрение дел путём использования систем ВКС». Но что именно считать такими «системами», судьи решают по-разному. Как стало известно «Улице», Первый кассационный суд общей юрисдикции (находится в Саратове) провёл 15 апреля сразу два заседания, в которых адвокаты участвовали удалённо. Но вместо специальной подсистемы ВКС ГАС «Правосудие», которая обычно используется в подобных ситуациях, суд применил Skype, сочтя его допустимым программным обеспечением.
«Нехитрым методом»
Кассационную жалобу адвоката Максима Никонова должны были начать рассматривать ещё 25 марта, но защитник подал ходатайство о переносе. «На тот момент не был прояснён порядок передвижения адвокатов, – пояснил он “Улице”. – Кроме того, и суд, и мой доверитель, и я сам находимся в трёх разных регионах – невозможность явки была очевидна». Первый кассационный согласился с этими аргументами и перенёс заседание на 15 апреля. За несколько дней до процесса адвокат дозвонился в суд и предложил сотруднику аппарата альтернативное решение – провести слушание по Skype или Zoom. «Я подчеркнул, что к такому режиму работы готов. Но сотрудник ответил, что они пока не настолько модернизировались», – рассказывает Никонов.
Получив отказ, адвокат и его доверитель снова направили ходатайства о переносе заседания. Но накануне назначенной даты Никонову перезвонили – теперь уже Skype предложил сам суд. «Было оговорено, что есть возможность для подключения нескольких человек из разных точек. Я ответил, что готов, но должен выяснить позицию клиента», – рассказал адвокат. Доверитель Никонова против такого формата не возражал, но сам пользоваться Skype не захотел. Он согласился, чтобы в заседании принял участие только его адвокат.
Максим Никонов связался с судом, обменялся логинами в Skype и отправил фотографию удостоверения и ордера. «Мы созвонились в тот же день с сотрудником аппарата, протестировали связь – она была нормальной, всё видно и слышно. И сошлись на том, что заседание в таком режиме может состояться, – рассказывает адвокат. – За 15 минут до слушаний провели дополнительный тест. А потом подключились и всё произошло: тройка судей удовлетворила жалобу и отправила дело на пересмотр». Потерпевших в деле, которое ведёт Никонов, нет. Удалённо, «нехитрым методом», в заседании участвовал только адвокат, а прокурор, судьи и секретарь суда присутствовали в зале «в личном качестве».
Никонов отметил, что даже если бы суд принял решение не в пользу доверителя, то при оспаривании он бы не стал жаловаться на использование Skype. «Во-первых, я и доверитель сами согласились на такую процедуру, – объясняет адвокат. – А во-вторых, я не считаю, что тут можно усмотреть серьёзное процессуальное нарушение, которое повлияло бы на существо решения».
Адвокат Максим НиконовПолагаю, что это приемлемый подход для кассационной инстанции, если с процедурой согласны все участники процесса. Коль так – не вижу сложностей ни с технической стороны, ни с правовой. А вот в суде первой инстанции удалённое участие недопустимо, там значим эффект присутствия, активно ведутся допросы и исследуются доказательства.
Адвокат уточнил, что провести заседание по Skype предлагали не только ему: «Секретарь даже поблагодарила меня за согласие и рассказала, что накануне обзванивали нескольких защитников, но все они использовать Skype отказались, сославшись на неумение пользоваться программой». Согласно расписанию, выложенному на сайте суда, из 17 назначенных на 15 апреля заседаний состоялось девять, остальные отложены. «Улице» удалось побеседовать с адвокатом Владимиром Беляевым, который, как и Никонов, участвовал в заседании Первого кассационного суда по Skype. Правда, он этим опытом остался недоволен.
«Всё это расхолаживает судей»
Адвокат Владимир Беляев 14 апреля направил ходатайство об отложении процесса и вечером того же дня принял звонок из суда. Секретарь предложил ему либо убедить подзащитного (отбывает наказание в колонии строгого режима ЛИУ-8 в Киржаче) участвовать в заседании без адвоката, либо присоединиться к залу по Skype. «По какой-то причине они с адвокатами ВКС организовывать не желают, и ничтоже сумняшеся предлагают такой своеобразный инструмент – Skype. Уже не особенно актуальную и распространённую на сегодняшний день программу», – недоволен адвокат. Беляев предложил провести полноценный сеанс ВКС – адвокат был готов явиться в ближайший к нему Воскресенский городской суд, чтобы «телемост» связал исправительное учреждение и два суда. «Я даже сходил туда, и председатель горсуда заверил, что они смогут организовать заседание и удалённо подключить меня к Первому кассационному по стандартной процедуре ВКС, – говорит Беляев. – Но сотрудник аппарата отнёсся к предложению без энтузиазма. Он сообщил, что ВКС положена только осуждённым, а адвокатам – Skype. Что сказать, хорошо, не WhatsApp».
Адвокат Владимир БеляевЭто профанация правосудия. Официальная процедура ВКС организует, дисциплинирует суд. Условности, как этикет, понуждают судей к соблюдению правил – а тут какая-то формальность для галочки. Использование ненормативных инструментов, нарушение регламента – всё это расхолаживает судей.
Интересно, что личность адвоката Беляева не проверялась ни до, ни во время заседания: «Я взял паспорт, удостоверение. Думал, им нужно будет убедиться, что перед монитором именно адвокат, а не друг осуждённого, к примеру. Но им это было абсолютно не интересно». По словам Владимира Беляева, кассационную жалобу суд рассмотрел вечером 15 апреля за 15 минут. Его подзащитный, как и планировалось, участвовал в заседании по ВКС из ЛИУ-8. Председательствовал тот же судья Андрей Савельев, что и в процессе у Максима Никонова. Судья, секретарь и представитель гособвинения присутствовали в зале; потерпевших в этом деле нет.
Камера одного из Skype-aккаунтов, участвовавших в конференции, фиксировала происходящее в зале суда; другая была направлена на «телевизор», куда выводилось изображение осуждённого. «Связь была хорошей, но чтобы назвать произошедшее “нормальным” в процессуальном смысле, нужно сделать очень большую скидку на реалии нонешнего времени, – сказал “Улице” Владимир Беляев. – Вспоминаю об этом и сам веселюсь».
В удовлетворении кассационной жалобы суд отказал. Адвокат говорит, что будет обжаловать решение: «Может быть, я и упомяну в надзорной жалобе о том своеобразном методе, что избрал Первый кассационный суд. Но упирать на это не буду. Достаточно аргументов по существу дела, да и углядеть нарушение УПК в такой модели работы вряд ли возможно – оформят в постановлении этот Skype как сеанс ВКС, да и дело с концом». «Улица» обратилась за комментарием в Первый кассационный суд, но ответа на момент публикации не получила.
«Путём связи Вацап»
Skype не первая технологическая новация, которую российская судебная система внедрила из-за эпидемии коронавируса. «Улица» уже рассказывала, как Невьянский городской суд Свердловской области «путём видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp» рассмотрел дело об административном правонарушении. Адвокат Владимир Васин рассказал «АУ», что таким же образом Ленинский районный суд города Кемерово 8 апреля рассмотрел дело в отношении его доверителя. Речь шла о принудительной госпитализации семимесячного ребёнка, родителей которого поместили в обсерватор.
«Человек сообщил в штаб правовой помощи, что находится в обсервации и через 30 минут у него состоится заседание. Причём в определении суда указано, что стороны опросят “путём связи по WhatsApp”», – рассказал Васин. Он говорит, что за 25 минут кратко объяснил собеседнику стратегию поведения и отдельно посоветовал просить о привлечении конкретного адвоката. Васин утверждает, что первые 20 минут заседания прошли в обычном режиме – за исключением того, что административные ответчики, родители ребёнка, общались с судом через указанный мессенджер. Юрисконсульт инфекционной больницы, представитель органов опеки и представитель административного истца (управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) присутствовали в зале лично.
Судя по протоколу заседания (имеется в распоряжении «Улицы»), ответчик последовал советам адвоката. Он практически сразу заявил ходатайство о привлечении защитника Владимира Васина, «находящегося в Москве», с которым у него заключено соглашение. Представитель Роспотребнадзора возразила, указав, что если адвокат прилетит из Москвы, «он будет помещён в изоляцию». Отец ребёнка ответил, что не видит оснований для отказа в допуске выбранного им защитника, «поскольку он также может участвовать в судебном заседании путём связи Вацап» (так в протоколе – «АУ»).
«Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Васина, так как удостоверить его полномочия не представляется возможным», – парировала истец. Она заявила ходатайство о назначении адвоката, которое поддержали помощник прокурора и представитель больницы. Суд удалился на «пятнадцатиминутный перерыв» (он, согласно протоколу, длился 37 минут).
После перерыва заседание возобновилось – но Владимир Васин в нём не участвовал. «Связь была настолько плохой, что мой доверитель даже не понял, что в его ходатайстве отказано, – рассказывает адвокат. – Когда он после пересказывал ход разбирательства, радовался, что один “врач” в зале был на его стороне. Когда я увидел полную запись заседания, то понял, что этот “доктор” на самом деле был адвокатом по назначению. Судья вызвала его в тот перерыв, услышав ходатайство о привлечении конкретного защитника». Васин говорит, что к коллеге у него вопросов нет – но есть к суду, который, назначив адвоката, не дал ему возможности пообщаться с тем, кто нуждался в защите. Не удостоверился судья и в том, что ответчик осознал факт присутствия защитника. В распоряжении «Улицы» имеется расшифровка видеозаписи заседания (её сделали родители ребёнка), которая подтверждает факт помех и низкого качества связи – звонок даже обрывается. Кроме того, на записи невозможно разобрать часть реплик.
Адвокат Владимир ВасинЭто процессуальный нонсенс, конечно. Так суды не делаются. Но если по WhatsApp можно человека из обсерватора судить, то, наверное, можно и адвоката Васина подключить, о чём мой доверитель и заявлял. А оказывается, что нет.
Ленинский районный суд Кемерова встал на сторону Роспотребнадзора, постановив «в недобровольном порядке госпитализировать несовершеннолетнего и его законного представителя». Использование WhatsApp в вынесенном «именем Российской Федерации» решении никак не отражено, заседание названо «открытым». «Из вводной части решения вообще не следует, что родители ребёнка участвовали в заседании. Такая информация есть только в протоколе, где “Вацап” всё же упомянут», – говорит Васин.
Отец ребёнка 13 апреля обжаловал решение суда, направив в Кемеровский областной суд документы в электронном виде. Мужчина на тот момент всё ещё находился в обсерваторе. Среди доводов для отмены решения в жалобе (полный текст имеется в распоряжении «Улицы») указано нарушение права на ознакомление с материалами дел и права на непосредственность участия в разбирательстве. Нарушено судом, по мнению автора жалобы, и право на защиту, а именно на выбор конкретного представителя: «Суд должен был и технически мог обеспечить возможность участия моего адвоката в судебном заседании по аналогии. По аналогии с тем, как протекала сама форма судебного заседания, а именно по WhatsApp, путём подключения выбранного мною адвоката Васина Владимира Валерьевича к конференцсвязи».
Отец принудительно госпитализированного младенцаОтвратительным качеством видеоконференцсвязи суд нарушил принцип непосредственности моего участия в судебном заседании. Многие фразы и предложения как суда, так и других участников процесса, обрывались, заглушались, их не было слышно от слова «совсем». <…> Техническое качество связи по WhatsApp не позволило мне понять, что мне назначили адвоката. <…> В судебном заседании я принял назначенного мне адвоката за медицинского эксперта. Вот такая была связь.
Как пояснил «Улице» Владимир Васин, эта жалоба не последняя. Сейчас защитник готовит её развернутую версию, которую планирует направить в апелляционную инстанцию в ближайшее время. Ответчики и адвокат рассчитывают добиться отмены решения районного суда. «Улица» направила запрос в Ленинский районный суд Кемерова, но на момент публикации не получила ответа.
«Это не закон»
«Упрощённая» процедура ВКС имеет все шансы превратиться из «процессуального нонсенса» в норму. Напомним, что уже подготовлены поправки, которые должны «существенно упростить доступ к электронному правосудию». Среди прочего предлагается позволить подключаться к ВКС с личных устройств, а подтверждение личности осуществлять через портал госуслуг. Эту инициативу сенаторы Андрей Клишас и Алексей Русских подготовили совместно с бюро адвокатов «Де-юре». Изначально законопроект подразумевал возможность такой процедуры только для гражданских, арбитражных и административных дел. Однако 3 апреля был подготовлен «Законопроект о видеосудах УПК», который позволяет использовать упрощённую процедуру ВКС и для уголовных дел. Пакет документов передан для оценки в Верховный суд и правительство. Решение пока не принято.
Вологодский областной суд, впрочем, решения и не ждал. 16 апреля он удовлетворил просьбу потерпевшего об участии в рассмотрении апелляции «посредством видеозвонка через мессенджер “WhatsApp”». Об этом факте сообщила объединённая пресс-служба судов области. Присутствовать лично в зале заседания потерпевший не мог, так как в области введён режим самоизоляции. «Суд принял во внимание желание участника процесса и технически организовал такую возможность», – говорится в сообщении пресс-службы.
Председатель Вологодского областного суда Игорь ТрофимовЭто наш первый опыт. В непростых условиях борьбы с коронавирусом суды ищут новые способы, чтобы помочь гражданам реализовать свои процессуальные права, в том числе дистанционно. <…> В областном суде мы планируем и в дальнейшем использовать «WhatsApp», в том числе и для приёма различного рода обращений от участников процесса.
Согласно картотеке суда, в деле участвовало два адвоката. С Александром Смирновым «Улице» связаться не удалось, а адвокат Виктор Сергиенков сообщил, что хоть и подавал апелляционную жалобу, но сам на заседании не присутствовал: «Я обычно в апелляцию не езжу, областной суд далеко, там назначают своих защитников».
Впрочем, к ускоренным темпам цифровой трансформации правосудия готовы не везде. Адвокат Александр Пиховкин рассказал в своём telegram-канале, что 16 апреля во время заседания в Мосгорсуде защитники Константина Котова ходатайствовали о допросе свидетеля Тимура Олевского «через сервис видеосвязи – Skype, WhatsApp или иной по выбору суда». Защитники ссылались на постановление президиума ВС и президиума Совета судей, где, напомним, предписано «инициировать рассмотрение дел путём использования систем ВКС». Суд назвал постановление «не законом», адвокаты в ответ попробовали апеллировать к особым обстоятельствам. Они указали, что из-за эпидемии тот же судья решил не допускать в зал прессу.
Адвокат Александр ПиховкинПредседательствующий судья отказал в конституционном праве на присутствие прессы не на основании закона, а в связи со сложившимися условиями. Ходатайство о допросе свидетеля по видеосвязи мы тоже обосновываем особыми условиями, а именно ограничениями на передвижение, принятыми государством, в связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией.
Мосгорсуд, впрочем, «особые условия» не учёл и отклонил ходатайство.