Российские суды не верят в угрозу коронавируса
Даже в условиях эпидемии судьи отказываются смягчать меру пресечения
Темпы распространения коронавирусной инфекции в России вызывают у адвокатов серьёзную тревогу за жизнь доверителей, находящихся в СИЗО. Органы адвокатуры официально рекомендовали защитникам использовать эпидемию в качестве отдельного довода в ходатайствах о смягчении меры пресечения. Но защитники указывают, что российские суды пока глухи к таким просьбам – более того, некоторые судьи официально заявляют, что не считают условия СИЗО опасными во время пандемии. Пока «Улице» удалось найти лишь один случай, когда суд отказался заключать человека под стражу – и даже упомянул коронавирус при вынесении частного постановления в адрес следствия. «АУ» изучила сообщения адвокатов о результатах рассмотрения ходатайств об освобождении доверителей из СИЗО – и попыталась разобраться в аргументации судов.
Ходатайство о сохранении жизни
О смертельной опасности коронавируса для лиц, содержащихся в тюрьмах и следственных изоляторах, уже высказались ВОЗ, Верховный комиссар ООН по правам человека и более десятка известных правозащитных организаций. Пенитенциарные службы Ирана, США и Франции приняли решение отпустить часть тюремного населения «по домам» из-за риска заражения. В других странах суды стараются хотя бы не использовать такую меру пресечения как содержание под стражей.
Российская адвокатура пытается обратить внимание судебной системы на опасность COVID-19 для жизни и здоровья людей, находящихся в местах лишения свободы. 21 марта в разговоре с «Улицей» вице-президент ФПА Генри Резник призвал адвокатов добиваться смягчения меры пресечения для доверителей, находящихся под стражей. «Я рекомендую адвокатам идти и заявлять ходатайства об освобождении – и обосновывать их тем, что может быть обеспечен карантин, изоляция в домашних условиях», – сказал мэтр. 23 марта инициативу Резника поддержала АП Москвы: палата разработала шаблон «карантинного» ходатайства, в котором есть ссылки на указ мэра Москвы о введении «режима повышенной готовности». На следующий день ФПА предложила остальным палатам последовать примеру столичных коллег. «Если правоохранительные органы работают не только ради отчётности, но и ради того, чтобы обеспечивать гражданам безопасность в самом прямом смысле этого слова, то мы не видим причин, по которым они могли бы отказывать адвокатам в удовлетворении таких ходатайств», – заявил президент ФПА Юрий Пилипенко.
«Улица» собрала информацию о том, были ли успешны ходатайства о смягчении меры пресечения, в которых адвокаты прямо указывали на угрозу коронавирусной инфекции.
Суд напомнил следствию о пандемии
Сейчас «Улице» известен лишь один случай, когда суд согласился с аргументом защиты об угрозе распространения коронавируса. 29 марта Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказался заключать под стражу мужчину, обвиняемого в попытке кражи. Адвокат Анастасия Пилипенко рассказала, что, требуя освободить подзащитного, ссылалась среди прочего и на эпидемию. Правда, суд не упомянул о ней в решении об освобождении из-под стражи – ему хватило других аргументов защиты, чтобы признать арест необоснованным и незаконным. Зато судья сослался на распространение коронавируса в другом документе – частном постановлении, вынесенном в адрес руководства СУ УМВД по Центральному району СПб. Среди прочих нарушений, суд указал в «частнике», что следователь не учёл угрозу коронавируса.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга[Непринятие СУ МВД мер по предупреждению нарушений УПК] является неуважением к суду, влечёт за собой нецелевое расходование средств бюджета РФ и в условиях пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCov) создаёт риски распространения указанной инфекции.
Анастасия Пилипенко полагает, что никто кроме адвоката не сможет позаботиться о праве доверителей на охрану здоровья. «При этом от своих доверителей я знаю, что у них в СИЗО нет медицинских масок и антисептиков, и в связи с карантином не принимаются передачи – соответственно, получить эти средства защиты от родственников также невозможно», – утверждает она. Защитник считает упоминание угрозы вируса в частном постановлении хорошим знаком, но, по её мнению, надежда на изменение практики по мере пресечения по-прежнему очень слаба. «С середины марта я заявляю аргумент о коронавирусе по всем делам, где мои подзащитные находятся под стражей. Но ни районные суды, ни городской суд Санкт-Петербурга не уделяют ему внимания в своих постановлениях», – сообщила она «Улице».
Адвокат Анастасия ПилипенкоГрустно, что при рассмотрении ходатайства в зале суда в маске была только я. Очевидно, следствие, прокуроры и судьи всё же недооценивают возможные последствия пандемии.
Суд называет опасность вируса «предположением»
26 марта адвокат Дмитрий Сотников подал ходатайство в Гагаринский суд Москвы об изменении меры пресечения доверителя, обвиняемого в разбое. Одним из главных аргументов для перевода под домашний арест стало состояние здоровья подзащитного. «Он был спортсменом, у него травма обеих ног. На почве боли пристрастился к наркотикам, состоит на учёте. Третья группа инвалидности по ногам и вторая стадия наркомании. Там и близко иммунитета нет», – говорит адвокат. Он считает, что его доверитель находится в повышенной зоне риска заражения коронавирусом – и поэтому должен изолироваться в имеющейся у него квартире в Москве. Адвокат приобщил к ходатайству медицинские документы с перечислением диагнозов доверителя, в том числе справку об инвалидности и пенсионное удостоверение.
Следователь же мотивировал необходимость содержания обвиняемого под стражей тяжестью вменяемого преступления, наличием судимости, неустановленными источником дохода и родом занятий. Также в ходатайстве обвинение подчеркнуло, что не успело выполнить все необходимые следственные и процессуальные действия.
В итоге суд не поддержал ходатайство защиты, решив, что обвиняемый может скрыться. Наличие диагнозов и постоянной регистрации были приняты во внимание, но признаны недостаточными для перевода под домашний арест. Отметим, что «вирусный» аргумент суд посчитал необоснованным.
Гагаринский районный суд г. МосквыСуд также приходит к выводу о необоснованности доводов защитника о наличии дополнительной опасности содержания его подзащитного в СИЗО в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в городе Москве, поскольку указанный довод построен на предположении.
Дмитрий Сотников с такой аргументацией суда не согласен. «Моё предположение – судьи давно в СИЗО не ходили, а некоторые не ходили вообще, – объясняет решение суда адвокат. – В изоляторах много приезжих, лиц без регистрации, иностранцев. Выводящие ходят без средств индивидуальной защиты: берут одного, второго. Почему москвич с регистрацией не может в Москве находиться на домашнем? Мне непонятно. Домашний арест – это не мера не связанная с лишением свободы, это разновидность лишения свободы. Почему человек не может находиться дома? У многих дома нет или он далеко, а у него – есть». В ближайшее время защитник собирается обжаловать решение суда.
СИЗО все возрасты покорны
В марте следственная группа СК попросила Мещанский районный суд продлить на 19 суток содержание под стражей адвоката Сергея Юрьева. Тогда срок ареста 61-летного адвоката составит ровно один год, после чего продлевать стражу сможет лишь Мосгорсуд. Напомним, председателя МКА «Межрегион» обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По версии следствия, адвокат якобы завысил стоимость своих юридических услуг, из-за чего его коллегия за 11 лет работы «необоснованно» получила 1 миллиард рублей.
Следствие обосновывало необходимость «стражи» тем, что Юрьев обвиняется в совершении тяжкого преступления. По мнению следователя, оказавшись на свободе, защитник может скрыться или оказать давление на свидетелей. Кроме того, следователей смутила профессия обвиняемого.
Следственная группа ММСУТ СКРЮрьев С.С. является адвокатом, в связи с чем обладает достаточным опытом организации предварительного следствия и осуществления процессуального контроля. Иная мера пресечения не сможет эффективно предотвратить негативное влияние обвиняемого на ход расследования.
Часть защитников настаивали на переводе Сергея Юрьева под домашний арест, а представители АП Московской области предложили выпустить адвоката под залог. Все они подчеркивали, что следственные действия завершены, а процессуальные действия можно проводить вне изоляции обвиняемого, который «характеризуется положительно, ранее к ответственности не привлекался, имеет учёную степень, награды, благодарности, за него ручаются президенты адвокатских палат, адвокаты». Помимо прочего, представители Юрьева подчеркнули, что 61-летний обвиняемый из-за возраста находится в группе риска по коронавирусной инфекции.
Но на заседании 25 марта довод об опасности заражения был проигнорирован Мещанским районным судом, который согласился с доводами следственной группы. Срок содержания под стражей был продлён – по словам адвокатов, ровно с теми же формулировками, которые суд использовал в июньском постановлении о продлении «стражи». «Это наглядно демонстрирует тот факт, что никакой независимости судей, конечно же, не существует, – прокомментировал это решение адвокат Аркадий Колесников. – Они до последнего будут ждать отмашки из Мосгорсуда, даже если лицу, в отношении которого будет рассматриваться вопрос о продлении меры пресечения, диагностируют коронавирус».
Адвокат Аркадий КолесниковДанный подход совершенно бесчеловечен, но суды даже не собираются изображать видимость гуманизма. Наша судебная система совершенно не способна оперативно реагировать на резкие изменения мирового масштаба. Единственное, что они могут – просто закрыть суды, и тем самым окончательно лишить граждан права на судебную защиту.
«Суды ещё не осознали серьезности положения»
Адвокат Игорь Бушманов заявил ходатайство о смягчении меры пресечения 57-летнему доверителю, которому вменяют посредничество во взятке. По мнению адвоката, его подзащитный – ветеран боевых действий с хроническими заболеваниями и контузией – находится в группе риска из-за состояния здоровья. Но 25 марта Мосгорсуд всё же отказал в удовлетворении просьбы защиты. «Мотивировка» решения пока что не готова, но Бушманов говорит о судейском безразличии к здоровью людей, содержащихся под стражей.
Адвокат Игорь БушмановДоводы защиты о невозможности обеспечения условий безопасности в связи с пандемией могут парироваться всего одной фразой суда: «Основаны на предположениях». Необходимо волевое решение по этому вопросу президента РФ или председателя ВС. Иные меры не повлияют на сложившуюся порочную практику с безразборными поточными арестами.
Адвокат Александр Мелешко тоже участвует в деле о взятке – в её получении обвиняют 57-летнюю женщину. Защитник уверен, что она находится в группе риска по коронавирусу: «В камере СИЗО, где содержится подзащитная, 18 человек. Мужчины в “Новых Крестах” сидят в лучших условиях – по 4 человека. Количество содержащихся в её камере людей само по себе является фактором риска». Александр Мелешко подчеркнул, что хотя его доверительница давно не проходила медицинского обследования, она жалуется на здоровье – «возраст даёт о себе знать». При этом у женщины есть жильё, где она вполне может находиться под домашним арестом.
Несмотря на это, 25 марта Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства. Мотивировочная часть на данный момент не готова.
Александр МелешкоСчитаю, что суды ещё не осознали серьёзности положения с риском инфекции. Относятся – надеюсь, пока что – к этому доводу несерьёзно. Сам факт нахождения уже немолодой подзащитной в камере на 18 человек (где она самая старшая) ставит её жизнь и здоровье под угрозу. Такая безалаберность, на мой взгляд, граничит с халатностью.
Адвокат Мансур Гильманов тоже обеспокоен здоровьем своих доверителей: «Я полностью солидарен с позицией АП Москвы и общественными организациями, которые требуют освобождения лиц, содержащихся в СИЗО». 25 марта адвокат ходатайствовал об изменении меры пресечения подзащитного, обвиняемого в грабеже. Одним из доводов для домашнего ареста была эпидемическая ситуация в связи с коронавирусом. Но Подольский городской суд в удовлетворении просьбы отказал – в том числе потому, что адвокатом «не представлено доказательств введения карантина и инфицирования лиц в СИЗО-10 г. Можайска», где содержится обвиняемый. «Эта позиция абсурдна, так как если будет иметь место факт заболевания в СИЗО, то будет уже поздно, – не соглашается с решением адвокат. – С учетом неповоротливости судов, заключённые перезаражаются до того, как их успеют изолировать или выпустить».
Адвокат Мансур ГильмановЯ думаю, судьи на уровне районных и областных судов недооценивают угрозу распространения вирусной инфекции. Они продолжают слушать уголовные дела, подвергая риску заражения участников судебного разбирательства.
Отметим, что адвокат Мансур Гильманов также попросил суд об отсрочке приговора фигуранту «московского дела» Евгения Коваленко (осуждён по ч. 1 ст. 318 УК за бросок мусорки в сторону правоохранителей на протестной акции 27 июля). По словам защитника, на свободе у доверителя осталась 70-летняя мать, и Коваленко – единственный, кто может помогать ей в условиях самоизоляции.
Константина Котова не отпускает вирус
Коронавирус повлиял и на громкую историю политического активиста Константина Котова, приговорённого к четырем годам лишения свободы по ст. 212.1 УК (неоднократные нарушения во время протестных акций). Еще 2 марта Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор; дело было отправлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд, на это время Котову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционное слушание назначили на 26 марта, но позже перенесли из-за нового режима работы судов. Защита же просит освободить активиста прямо сейчас, не дожидаясь конца эпидемии. Однако рассматривать ходатайства об изменении меры пресечения Мосгорсуд не счёл необходимым — мотивировав это тем, что мера пресечения должна обжаловаться одновременно с приговором. Адвокаты Котова полагают, что теперь, после апелляции, его приговор является не вступившим в законную силу — а значит, они вправе обжаловать меру пресечения. Защитник Мария Эйсмонт на своей странице в Facebook* указывает, что такой практики раньше придерживался и сам Мосгорсуд, когда выпускал под домашний арест актёра Павла Устинова, случайно оказавшегося в месте проведения протестной акции в Москве. Эйсмонт также полагает, что отказ Мосгорсуда в своевременном рассмотрении ходатайства противоречит постановлению ВС и СС о коронавирусе, которым дела об изменении меры пресечения отнесены к «безотлагательным».
Впрочем, оказалось, что Верховный Суд не следует собственным рекомендациям. Хотя в своём постановлении Суд указывал на необходимость использовать электронные средства связи, его приёмная остается открытой и приостановит работу лишь на время недельных «путинских» выходных. Более того, как рассказал «Улице» адвокат Дмитрий Сотников, ВС предложил ему продолжить ознакомление с материалами дела даже во время карантина.
Эксперты считают, что даже несмотря на введённый карантин, суды не воспринимают ситуацию всерьёз. «Суды либо не понимают, насколько ситуация серьёзна, либо не согласны, что ситуация достаточно экстраординарна, чтобы повлиять на политику в отношении избрания и изменения меры пресечения на более мягкую, – считает адвокат Станислав Селезнёв. – Неудовлетворенные жалобы об этом красноречиво свидетельствуют». При этом они не уверены, что возможно оперативно решить эту проблему – даже если Верховный суд специально разъяснит нижестоящим инстанциям, что необходимо освобождать людей из заключения. «Судьи районных судов всё равно предпочтут перестраховаться – примут решения, в которых разъяснений не учтут, и подождут, пока те сходят пару раз в апелляцию и кассацию, вернутся и устоятся. Это долгий процесс: пройдет несколько месяцев, пока районные суды начнут выпускать из-под стражи», – пояснил глава правового департамента «Руси Сидящей» Алексей Федяров.
* Принадлежит Meta – признана экстремистской организацией и запрещена.